Второй шаг — максимальное развитие так называемой "свободы творчества", то есть сверхпроизводительного, творческого труда широких масс населения нашей страны с созданием необходимого материального и социального обеспечения этого процесса. Причем здесь мы должны таким образом организовать наш "интеллектуально-рабовладельческий строй", чтобы он обеспечил не только кратковременное региональное доминирование, как, например, у Афин "золотого века Перикла", а действительно превратил Россию в "Третий Рим", определяющий дальнейшее развитие всей человеческой цивилизации.
Разумеется, роль науки, искусства, информационных технологий должна стать не просто определяющей — она обязана обеспечивать оптимальное прохождение нашим обществом и государством этого сложнейшего исторического этапа: как с точки зрения адекватного реагирования на текущие проблемы, так и с точки зрения выбора дальнейшей траектории движения и осмысления избранного пути в целом.
В результате "перестройки" и "реформ" мы потеряли двадцать лет исторического времени и, с точки зрения наших западных оппонентов, "отстали навсегда". Может быть, и хорошо, что "отстали" — потому что цивилизация современного западного типа уже в достаточной мере показала, что является всего лишь "слепым поводырем слепых". Но, говоря известными сталинскими словами, если мы не двинемся своим путем, нас сомнут.
АЛЕКСАНДР НАГОРНЫЙ.
Уважаемые коллеги! Очевидно, что в данной дискуссии мы затронули лишь часть вопросов относительно того, что день грядущий нам готовит. Подобный "мозговой штурм", при всей его неполноте, тем не менее, позволяет сделать несколько довольно важных, и я бы сказал даже фундаментальных выводов.
Во-первых, мы практически единодушно приходим к выводу, что никакой стабилизации в нашей стране и в нашем обществе не произошло и не предвидится — тем более в экономике. Мало того — мы, как страна, движемся ускоренными темпами к точке катастрофы.
Во-вторых, этот поворотный момент в истории нашего Отечества весьма близок, поскольку запас прочности, созданный в советский период, будет исчерпан в ближайшие три-четыре года. Это касается не только технологического уклада в целом, но и сырьевых отраслей в частности.
Наконец, в-третьих, перед страной встает неустранимая альтернатива: либо еще один распад и расчленение с неясными перспективами возрождения через десятки или, может быть, даже сотни лет, как во времена ордынского ига, либо поворот к "неоцентрализму", который должен быть основан на целом ряде конкретных методик, о которых упоминали участники нашей дискуссии.
При этом стоит заметить, что в ходе обсуждения были представлены различные идеологические и политические взгляды на то, каким именно образом придется осуществлять поворот к "новому централизму", который можно назвать и "новым сталинизмом": с жесткой центральной политической властью, с идеологическим обращением к обществу, с новой концепцией управления экономикой, информационными и ценностными ресурсами. Конечно даже самые важнейшие направления подобного поворота остались не раскрытыми в должной мере, а некоторые — например, внешнеполитическая концепция новой России и её военная политика — остались только названными.
Поэтому надеюсь, что начатое здесь обсуждение будет продолжено и на страницах газеты "Завтра", и в более широком общественном контексте, поскольку сохранение нашего государства и нашей русской цивилизации должно стать для нас высшим жизненным приоритетом.
Владимир Квачков К ПРЕОБРАЖЕНИЮ РОССИИ
Нам не хватает Сталина. Эту мысль часто можно услышать почти на всех национально-патриотических встречах. Конечно, сам Иосиф Виссарионович не может пробиться к нам сквозь пространство и время и подсказать пути выхода из нынешней национальной катастрофы. Но есть его труды, его теоретическое наследие в области государственного строительства, а главное — нам был явлен результат его практической деятельности — СССР до 1953 года. Поэтому мы можем, опираясь на его мысли и дела, предположить, что же И.В.Сталин сделал бы сегодня для спасения страны, ради которой он жил. Разумеется, никаких прямых указаний на русский православный социализм в качестве дальнейшего пути развития национального и государственного строительства Советского Союза в деятельности вождя нет. Но направление развития его мировоззрения в духовной сфере, в национальной и социально-экономической политике вполне очевидно. Попробуем в современных условиях подумать по-сталински.