Именно в шестидесятые, когда СССР идет на невиданном подъеме, начинаются поражения на информационно-пропагандистском фронте. В сфере борьбы идей. Пропаганда в СССР становится скучно-суконной, а Запад переходит к новому уровню эзотерической борьбы: к трансляции своих культурных кодов, к захвату умов в СССР.
Случайно ли это? Да нет. Всё закономерно.
Уж коль речь зашла о Ефремове, приведу один пример. В 1977 году на экраны вышел фильм "Эммануэль", этакая потуга создать сексуальную сагу. О нем в моей родной Одессе в 1978-м говорили в молодежной среде. Уж в советской номенклатуре "Эммануэль" смотрели, пуская слюни… Но если вы сами посмотрите сей "шедевр", то поразитесь его убожеству и примитивности. Ну, имеют девушку и так, и этак, и группой, и в лесбийской любви. И больше — ничего. Просто история похотливой самки, поддающейся импульсам похоти.
Но еще в 1964-м Иван Ефремов опубликовал роман "Лезвие бритвы" — великую, умную книгу. Настоящий гимн женщине, возвышенной любви, где нет разделения на духовное и чувственное. На этой книге выросло не одно поколение интеллектуалов, она и меня сформировала. Это — наша высокая эротика в противовес постмодернистской блевоте. Экранизируй СССР эту книгу тогда — и мы могли захватить умы людей по всему миру. Ефремов здесь опередил западную сексуальную революцию буквально на год-два. Но нет — не додумались. И в 1977-м получили "Эммануэль".
Мне, попавшему в Москву в перестроечном 1987 году, пришлось видеть и слышать, как столичная диссиденствующая интеллигенция, закатывая глаза, с придыханием говорила о гениальных трудах Михаила Михайловича Бахтина (1895-1975) Ах, Бахтин! Это так интеллектуально! Духовно! Колоссально! М.Бахтин, по мнению интеллигентщины, произвел переворот в теории литературы, написав "Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса" (завершена в 1940 г., опубликована в 1965 г.). Кто не знает — это о романе Рабле "Гаргантюа и Пантагрюэль" шестнадцатого века.
Его нам в школе преподносили как пример антицерковной, гуманистической литературы Возрождения. Но если его почитать — то руки вымыть хочется. Просто блевать тянет. На редкость патологическая книга, полная дерьма, мочи, обжорства и "траха". Натурализм такой дикий, что плохо становится. Патология в чистом виде. Идет низвержение, втаптывание в дерьмо всех светлых идеалов, воспеваются Низ, Утроба.
В 1960-е годы Юрий Андропов закладывает основы нынешнего постмодернистско-гламурного мира — мира-балагана, где нет ничего святого, где все цинично, где правит бал программа "ЖСТ" — "жрать, срать, трахаться". Он закладывает основы нынешней постсоветской "антицивилизации" безделья, паразитизма и потребительства.
Не зря Бахтин писал о Рабле: он работал умело. Мол, смотрите, как когда-то были уничтожены христианские идеалы в католическом их варианте. Точно так же нужно уничтожать и красные идеалы, смыслы СССР. Интеллигентщина всё поняла, и книга Бахтина шла нарасхват.
Более того, именно Рабле первым нарисовал образ Телемского аббатства — предтечи постмодернистско-потребительского "рая". Образ Телема вдохновлял такого мистика и сатаниста, как Алистер Кроули, основатель ложи "Золотая заря", от которой нити тянутся и к гитлеризму, и к нынешним архитекторам глобализации. Мы об этом с Сергеем Кугушевым в "Третьем проекте" много писали. Но Телем не только Кроули вдохновлял.
В работе "Кризис и другие" Сергей Кургинян пишет по поводу "Телемской мечты": "Главное — это принцип "прямой противоположности"! Он же — шиворот-навыворот. Он же — карнавализация. Одно дело критиковать монастырскую (или советскую, или любую другую) систему. Другое дело — строить новую систему (систему ли?) по принципу "шиворот-навыворот": "советская система — это антисистема, а значит, всё, что в ней есть, надо заменить на прямую противоположность", "монастырь — антисистема, с ним так работаем"... Что значит — заменить на противоположное "ВСЁ, что в системе ЕСТЬ"? Например, в системе ЕСТЬ запрет на каннибализм. Его тоже надо заменять на противоположное?
Слово Алексею Федоровичу Лосеву: "Если в монастырях, кроме молитвы, требовался еще и труд, то здесь не требовалось ни молитвы, ни труда. И если в монастырях требовалось исполнение строгого устава, то здесь устав сводился только к одной заповеди: делай, что хочешь".
Этих "если" — "до и больше". Обратив внимание читателя на роскошность места, в котором используется принцип "если" ("Здания, парки, библиотеки, жилые помещения были устроены согласно самому изысканному вкусу", Лосев задает убийственный вопрос: "На какие же средства, — спрашивает он, — будет существовать такого рода райское блаженство и кто же будет трудиться? С неимоверной откровенностью Рабле заявляет, что это аббатство существует на королевские дотации, что около каждой красавицы существуют здесь всякие горничные и гардеробщицы. Кроме того, около самого аббатства целый городок прислужников, которые снабжают жителей этого аббатства не только всем необходимым, но и всем максимально красивым. В этом городке живут ювелиры, гранильщики, вышивальщики, портные, золотошвеи, бархатники, ткачи. И опять спрашивается: кто же доставляет материалы, необходимые для всех этих работников, и кто доставляет им все необходимое для материального существования? На все такого рода вопросы Рабле дает невинный и очень милый ответ: все это попросту содержится за счет государства".
Оценивая "милый ответ Рабле", Лосев говорит о его телемской утопии следующее: "…такая утопия не могла быть осуществлена без планомерно проводимой системы рабства… Получается, что утопический социализм аббатства Телем есть социализм дармоедов и тунеядцев, вырастающий на рабовладельчески-феодальных отношениях".
От себя добавлю, что телемская утопия Рабле очень приглянулась нашим новорусским олигархам. И что в каком-то смысле ее-то и воплотили в жизнь политические деяния Горбачева и Ельцина, они же "перестройка". Не знаю, в какой мере данная утопия была созвучна сердцу аскетичного Андропова. Но ведь и Александр Яковлев, архитектор перестройки "а-ля Рабле", тоже не был гедонистом!
Старый антисоветчик, попавший под репрессии Советской власти еще в 1928 году, промотавшийся по ссылкам и перифериям, Бахтин был снова извлечен из безвестности в 1965 году. А в 1969-м именно Юрий Андропов — тогда уже глава КГБ СССР — вернул его в Москву, снабдив квартирой. Зачем?
"Снаряд — Бахтин. Пушка — Андропов. Цель — КПСС как секулярная красная церковь… Снарядом "Бахтин" должно было быть поражено Идеальное. Идеальное как таковое. Этому служит теория карнавала (выворачивания наизнанку всего и вся для ломки смысловой вертикали в монологических системах). Этому служит теория смеховой культуры (смех как средство разрушения той же смысловой вертикали). Этому служит, наконец, специфическая апологетика Низа. Которой Бахтин занимался, исследуя творчество Франсуа Рабле. При том, что Франсуа Рабле… Впрочем, не будем забегать вперёд.