Конечно, разница не столь велика, и у многих, включая непосредственно проигравшую сторону, есть желание эту разницу стереть, а то и вовсе переписать в свою пользу.
Но факт остаётся фактом. Несмотря на то, что во втором туре Тимошенко вполне ожидаемо прибавила к своему результату первого тура гораздо больше голосов, чем Янукович: 20,42% против 13,63%; несмотря на то, что она получила преимущество в 16 из 25 областей Украины, включая столичную Киевскую и сам город Киев; несмотря на то, что практически полностью повторилась картина "третьего тура" выборов образца 2004 года, — окончательные итоги голосования оказались прямо противоположными.
Поэтому стоит задаться вопросом, в чём заключены слагаемые нынешней победы Виктора Януковича?
Конечно, главную роль в этой победе сыграло "послемайданное" разочарование населения страны итогами "помаранчовой" ("оранжевой") пятилетки. Коррупция не только никуда не делась — но главные "борцы" против неё, перебравшись с Майдана во властные кабинеты, сразу проявили себя в роли главных коррупционеров "новой Украины", и в конце концов довели страну до преддефолтного состояния. Активность избирателей, особенно на западе и в центре, значительно снизилась. Если 26 декабря 2004 года в президентских выборах участвовало свыше 29 млн. человек (явка — 77,32%), из которых 15,116 млн. проголосовали за Виктора Ющенко и 12,849 млн. — за Виктора Януковича, то сейчас — менее 25,5 млн. (явка — 69,07%).
Уже из этих цифр можно видеть, что "ядерный" электорат Януковича оказался намного устойчивее, нежели у "оранжевых". Хотя уровень его поддержки в "родных" Донецкой и Луганской областях, а также в Крыму, оказался немного ниже уровня 2004 года, это снижение перекрывалось за счет притока голосов в других областях Украины, от Одессы и Харькова до Львова и Ивано-Франковска. В то же время за Тимошенко повсеместно голосовало куда меньше людей, чем за Ющенко пять лет назад. Особенно резкая разница наблюдалась в Сумской (61,89% против 79,54%), Закарпатской (51,6% против 67,45%), Киевской (69,71% против 82,7%), Черновицкой (66,47% против 79,75%), Черкасской (65,37% против 79,1%) и Винницкой (71,1% против 84,07%) областях, а также в столице Украины городе Киеве (65,38% против 78,37%). То есть Юлия Тимошенко так и не смогла в должной мере активизировать и консолидировать "свой" западный и "центристский" электорат, без чего победа оказалась невозможной. Видимо, дело в том, что у неё так и не появилось надежного "второго номера", который мог бы работать по одной из этих целевых групп, оставляя лидеру другую, как это делала она сама пять лет назад, обеспечивая победу Ющенко в процентристски настроенных регионах Украины. Приходилось лично говорить одним одно, а другим другое, тем самым разрушая свой собственный имидж.
Наконец, третьим — по счету, но не по значению — фактором победы Виктора Януковича можно назвать отношение к Тимошенко со стороны официального Вашингтона, где её считают а) ставленницей республиканцев из "команды Буша"; б) откровенно коррумпированной фигурой ("дело Лазаренко"), тесно связанной через газовые контракты с Кремлем и лично с Владимиром Путиным; а также в) прямой виновницей "политического утопления" Виктора Ющенко и разрушительницей "единства демократических сил Украины". Поэтому шаг президента США Барака Обамы, который практически первым из западных лидеров поздравил Януковича с победой, можно считать вполне ожидаемым и логичным. Однако возникает вопрос: что дальше?
Пытаться создать новую правительственную коалицию в действующем составе Верховной Рады или идти на новые парламентские выборы? Чью кандидатуру, соответственно, выдвигать в премьеры: кого-то из своих "регионалов", безфракционного пока Сергея Тигипко, "нунсовца" Арсения Яценюка или, может быть, "ющенковца" Юрия Еханурова?
Отставка Юлии Тимошенко с поста премьер-министра грозит стать очередным нудным, затянутым на несколько месяцев, перетягиванием политического каната, причем "баба с косой" в этом процессе будет занимать свою любимую политическую позицию "несправедливо обиженной, белой и пушистой", забрасывая противников протестами, исками и огульной критикой.
То есть никакой стабилизации и даже определенности на Украине после оглашения итогов президентских выборов, по большому счету, не возникает. Напротив, победителю предстоит новый раунд очень жесткой внутриполитической борьбы, который может закончиться —в лучшем случае — не раньше осени текущего года.
ГЕОСТРАТЕГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Победа Януковича означает крах "украинской идентичности" в том виде, в котором её создавала государственная власть в 1990-х и 2000-х годах. Эта идентичность, несомненно, имеет антирусские, галицийские и униатские (католические) корни. Сначала, при Кравчуке и Кучме, экспансия "украинской идентичности" происходила по преимуществу в сфере идеологии, а после Майдана, примерив на себя "помаранчовые" цвета, она перешла и в политическую сферу. При Викторе Ющенко, которого вовсе не случайно прозвали "Вий" (по имени известного гоголевского персонажа, предводителя нечистой силы), антирусские акции официального Киева приобрели не просто системный, а какой-то патологически-инфернальный характер: хоть с Гитлером, хоть с чертом, лишь бы против России… Перечислять все эти артефакты, от прославления "битвы под Бродами" до установления культа "голодомора" и провозглашения Степана Бандеры "героем Украины", — мы здесь не будем по целому ряду причин, в том числе из экономии места публикации и времени наших читателей. Отметим лишь, что после пяти лет правления Ющенко в украинской истории, кажется, не осталось больше ни одного сколько-нибудь заметного факта, полуфакта, предположения или даже откровенного вымысла, который можно было использовать против России и который не был бы использован. Вымели всё подчистую, до последней крошки.
И то, что теперь вся парадигма "украинского национализма" неразрывно ассоциируется с карикатурной фигурой Виктора Ющенко, чей личный рейтинг поддержки упал до 5% населения страны, видимо, принявших данную парадигму в качестве собственного мировоззрения, можно считать неоценимым вкладом третьего президента "нэзалэжной" в развитие русско-украинских отношений. Он довёл эту парадигму до абсурда и тем самым просто уничтожил её в качестве "национальной идеи" украинского общества.
Разумеется, идейно-политический крах "украинской идентичности" имеет важные геостратегические последствия. Так, Виктор Янукович неоднократно заявлял о том, что является сторонником более тесной интеграции с Россией, в том числе через механизмы ЕврАзЭС и таможенного союза, придания русскому языку статуса второго государственного, а также противником вступления Украины в НАТО.
Конечно, значение пророссийского вектора в реальной политике президента Януковича не стоит преувеличивать — тем более, что глава государства, согласно Конституции Украины, далеко не во всех вопросах обладает правом решающего голоса, а подавляющее большинство украинской элиты за годы "нэзалэжности" попросту привыкло "жить на два дома", получая свою долю за счет транзитных российских энергоносителей, с одной стороны, и за счет западных кредитов, для получения которых нужно демонстрировать приверженность антироссийскому "украинскому пути", — с другой.