ВЫСТУПАЯ НА ПОСЛЕДНЕМ САММИТЕ Лиги арабских государств (ЛАГ) в Ливии, глава Палестинской автономии Махмуд Аббас заявил, что о возобновлении мирных переговоров с Израилем не может быть речи до тех пор, пока еврейское государство не откажется от строительства своих поселений на оккупированных палестинских территориях, в частности, в Восточном Иерусалиме. Между тем, израильский премьер Нетаньяху не устает повторять, что "Иерусалим является столицей еврейского государства" и строительство продолжится. Участники саммита ЛАГ резко осудили "наглость" Нетаньяху и пообещали выделить полмиллиарда долларов на то, чтобы "спасти" Иерусалим от евреев. Генеральный секретарь Лиги египтянин Амр Муса призвал арабские страны наладить диалог с Ираном и искать "альтернативные варианты" на случай полного провала мирного ближневосточного процесса.
ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТ ИРАНА Али Акбар Салехи, возглавляющий Организацию по атомной энергии в своей стране, заявил: "Иран построит еще двадцать ядерных станций в течение двадцати лет". Он выразил надежду на скорейшее завершение строительства атомной электростанции в Бушере и подчеркнул: "Российские специалисты, если захотят, то смогут остаться работать на ней и после её пуска".
Судя по всему, иранцы как чиновники, так и простые граждане — с нетерпением ждут дня пуска Бушера. Правда, немало и таких, что считают: Москва намеренно тянула с реализацией этого проекта, не желая раздражать западных партнеров, в первую очередь США, которые с большим подозрением относятся к атомным планам Тегерана. Однако необходимо заметить, что АЭС в Бушере предназначается исключительно для использования атома в мирных целях. Как отметила г-жа Насрин Солтанха, на посту вице-президента Ирана отвечающая за сферу высоких технологий: "Дальнейшее промедление с пуском станции в Бушере отрицательно повлияет на иранское общественное мнение по отношению к России". Очевидно, что в порядке объективности следует признать правоту этих слов: ведь бушерское строительство официально "из-за технических проблем" затянулось на целых 15 лет!
Фёдор Бирюков АПОСТРОФ
Александр Елисеев. "Русские в СССР. Потерпевшие или победители?" — М.: Яуза-пресс, 2010, 288 с.
Была ли Октябрьская революция 1917 года смертью исторической России или же это стало проявлением глубинной русской стихии? Кем были русские люди в Советском Союзе — хозяевами или холопами? Являлся ли неизбежным и естественным распад СССР? Должна ли Россия вернуть свой прежний имперский статус, либо нам надо покорно раствориться в мультикультурном вареве торжествующего глобализма. Эти и многие другие подобные вопросы продолжают будоражить русские умы, мешают национальному объединению перед лицом современных угроз и вызовов, играют на руку недоброжелателям России как внутри страны, так и за ее пределами. Но примитивная "чёрно-белая" интерпретация истории не может помочь нам разобраться в лабиринтах прошлого.
Историк и публицист Александр Елисеев в своей новой книге "Русские в СССР. Потерпевшие или победители?" представляет альтернативную "чёрно-белой" версию событий XX века. Это — русский взгляд, свободный от ненависти и набивших оскомину пропагандистских штампов.
"Красный проект… продолжает волновать и тревожить, побуждать к новым и новым дискуссиям, — пишет Александр Елисеев. — Он никого не оставляет равнодушным, что свидетельствует о его актуальности. Можно предположить, что в какой-то форме этот великий проект станет частью русского будущего. И сегодня очень важно понять его смысл и его место в русской истории".
Выходя за рамки привычных советских и антисоветских клише, Елисеев выступает с консервативно-революционных, а в ряде случаев и национал-большевистских, устряловских позиций — навстречу "цветущей сложности" русского бытия.
Пришедшие к власти в 1991 году либералы в первую очередь постарались вычистить из массового сознания "имперский ген", составной частью которого является советская державная компонента. В ход пошли и причитания о "России, которую мы потеряли" (только для белых!), и реверансы в сторону репрессированной Сталиным "ленинской гвардии" (специально для леваков). Помню, как в кинотеатре "Москва" (будущий "Дом Ханжонкова", а ныне там уже пенится пивной ресторан) бесплатно показывали фильм "Троцкий", снятый, естественно, с антисталинских позиций.
Расчет либералов оказался верен: полная дискредитация социалистической идеи вкупе с фактической "нацификацией" Советского Союза (наш школьный учитель истории прямо называл СССР "фашистским государством") позволили реализовать на руинах Красной империи самые смелые либеральные фантазии. А русскому человеку в это самое время посредством телеиглы делали пропагандистские инъекции прямо в мозг: раньше было еще хуже, еще страшнее, еще больнее… И если национальные республики отторгались от России под лозунгами борьбы с "русской оккупацией", то для русских был заготовлен миф о "советском рабстве". Раз Советская империя была абсолютным злом, то даже самую людоедскую "демократизацию" можно и потерпеть, внушалось людям.
Попытки патриотической оппозиции преодолеть многолетний раскол, объединить белое и красное в один гармоничный русский "инь-ян", выступить против либералов единым национальным фронтом пресекались и до сих пор пресекаются умелыми "технологами", поддерживающими пламя холодной гражданской войны в патриотическом стане. Объединяясь на день, мы тут же переругивались и вновь на годы разбредались по своим "идейно чистым" углам, предоставляя либерал-реформаторам действовать свободно и безнаказанно.
Русскому народу пытаются внушить чувство исторической ущербности, лишить субъектности и представить в качестве "несчастной жертвы большевистских палачей". Елисеев остроумно называет стенания таких плакальщиков о "погибшей России" некропатриотизмом.
Нет, русский богатырь — не жертва. Он творец своей судьбы. "Октябрьская революция подняла глубинные пласты русского национального сознания, что дало ей дополнительный импульс. Произошло столкновение древних архетипов, которые выражали себя в разных формах красного модерна", — пишет Елисеев в главе "Языческий вихрь революции".
Очень любопытно это исследование темы "красного неоязычества", предпринятое Елисеевым на страницах своей книги: "Большевистская революция… наследовала древнему русскому язычеству, которому был присущ четко выраженный дуализм. В представлении наших предков Божественное начало имело как доброе. Так и злое измерение… Конечно, большевики действовали бессознательно, будучи убежденными, что они выступают против любой религии. На самом же деле они воспроизводили древние архетипы, присущие дуалистическому язычеству славян".