Выиграла ли Россия от очередной "киргизской революции"? В какой степени Москва готова на дальнейшее вовлечение в кризисную спираль в Киргизии? Станет ли Средняя Азия после киргизских событий ареной новой жесткой конфронтации между Россией и Западом?
Как связано свержение Бакиева с произошедшим накануне разрывом между американцами и Карзаем? Почему и США, и Китай вдруг столь демонстративно уступают России ведущую роль в нынешних событиях в Кыргызстане? Почему многие западные СМИ прямо и настойчиво намекают на решающую роль России, российских спецслужб в свержении Бакиева? Апрельские события в Киргизии — начало нового раунда большой геополитической игры?
"КОГДА НАЧИНАЕТСЯ НОВАЯ ИГРА, СТАРЫЕ ФИГУРЫ МЕНЯЮТ?"
Но начнем с Афганистана, который является составной частью Центральной Азии. При Буше американцы по уши увязли в "афганском болоте". С каждым годом они теряли там людей, огромные финансовые ресурсы, политическое влияние супердержавы. Говорят и пишут, что за девять лет Соединенные Штаты потратили на Афганистан и Ирак почти 2,5 триллиона долларов. Даже для очень богатой державы — это слишком. Афганистан вновь оправдывает свое название "кладбище империй".
Сразу после инаугурации Обамы главной внешнеполитической проблемой для Вашингтона стал именно поиск приемлемого отступления из Афганистана. Как выбраться из "афганского капкана", и при этом не вызвать "эффекта домино", не спровоцировать геополитического краха США во всем Исламском мире, не ослабить коалиционный потенциал Вашингтона на Ближнем и Среднем Востоке? И как при этом ухитриться подорвать позиции своих основных противников — России и Китая?
Через год, к концу февраля 2010 года, уже по ходу натовской операции в Гильменде, даже самые мелкие клерки в Вашингтоне осознали, что силовые методы против талибов ничего не дадут. Белый дом решил действительно серьезно начать с ними договариваться. И здесь вариант у американцев остался один — через посредничество пакистанского Генштаба. Судя по всему, это сложилось. Поэтому, вероятно, уже осенью в Афганистане будет сформировано переходное правительство с участием руководителей Талибан. Карзая к тому времени в стране точно не будет. Обама лично приезжал в Кабул в конце марта, чтобы сообщить ему эту пренеприятную новость.
Но просто выйти из западни регионального конфликта действительным профессионалам недостаточно. Очень желательно еще, вместо себя, заманить туда врагов.
Такими вот профессионалами являются министр обороны США и кадровый разведчик Р.Гейтс и теоретик рефлексивных геополитических игр Зб. Бжезинский. Последний, который иногда называет себя "главным антисоветчиком", в одной из последних публикаций осторожно обмолвился, что именно ему принадлежит идея "завлечь Советы" в афганский капкан. Напомню, что активное вовлечение СССР в афганские события началось после апрельской революции 1978 года, а уже в декабре 1979 года советские войска вошли на территорию Афганистана. Президентом США в это время был Дж. Картер, а его советником по национальной безопасности этот самый Збигнев Бжезинский.
Что касается Гейтса, то он сегодня вторая по политической значимости фигура после Обамы в Вашингтоне. Гейтс для американской политической элиты личность легендарная. Именно он, будучи в 80-е годы заместителем директора ЦРУ, вел тайную войну против КГБ на Ближнем и Среднем Востоке, был главным организатором афганского сопротивления Советской Армии. Именно Гейтс создал и эффективно использовал здесь новые методы и модели организационного оружия. Именно Гейтс изобрел «Аль-Каиду» и стал отцом "великого террориста" Осамы бин Ладена. Именно Гейтса знающие американцы считают одним из тех, кто завершил процесс стратегической победы Запада над Советским Союзом.
Если бы не скандал «Иран-контрас», то еще во второй половине 80-х годов Гейтс стал бы директором ЦРУ.
Афганистан — это сегодня не только территория, где НАТО безуспешно воюет с талибами, но место ожесточенных, невидимых столкновений по крайней мере десятка различных влиятельных спецслужб. Борьба идет за создание системных плацдармов реализации среднесрочных и долгосрочных стратегий на всем Ближнем, Среднем Востоке и Центральной Азии.
Причем в этой игре, возможно, наиболее эффективной является британская Ми-6. Англичане, хорошо зная этот регион, всегда питали и питают интерес к нему, традиционно имели здесь важные агентурные точки. В отличие от американцев британские разведчики хорошо говорят на местных языках и знают многие неафишируемые особенности местных племен и кланов. Провалы, конечно, иногда случаются, когда, например, МИ-6 сталкивается, как это было в Афганистане в прошлом году, с ISI — межведомственной разведкой Пакистана. Но, тем не менее, в Центральной Азии именно англосаксы — самые умелые профи.