Но ведь 17 мая состоялось не только осуждение Кононова.
В этот же день Пресненский — т.е. не Страсбургский и не литовский, а российский суд, отказал Евгению Джугашвили в иске к радиостанции "Эхо Москвы" по распространенной и оскорбительной клевете в адрес его деда. Причем то, что известное заявление Матвея Ганопольского было оскорбительной ложью, — уже вполне очевидно. Даже родственная "Эху" "Новая газета", стремясь смягчить очевидность лжи, смягчает то, что он сказал: со слов "Сталин подписал указ, разрешающий расстреливать детей с 12 лет как врагов народа" — меняя их на слова: "Сталин подписал документ, позволяющий расстреливать детей, начиная с 12-летнего возраста". Делает она это потому, что подлинные слова провокатора уж слишком расходились с действительностью хотя бы по чисто формальным основаниям. Правда, и эта транскрипция лжи Ганопольского — всё равно ложна. Точно так же, как правда и то, что никто не ждал от этого суда честного решения. По подобному же иску к "Новой газете" тот же ответчик суд уже проиграл — и понятно, что это не столько удивительное совпадение дефекта совести разных судей, а отражение воли современной российской власти. Уже тогда российское правосудие возвестило, что любую ложь можно признать личным мнением того или иного человека, и последний не понесет за неё ответственности, если эта ложь угодна президенту.
"В этом же духе было принято и решение по иску Виктора Семёнова и движения "Наши" к Подрабинеку по поводу его хамской статьи: "суд не постановил опровергнуть, то есть признал либо соответствующими действительности, либо не порочащими следующие фразы: о том, что "жалобы ветеранов — жлобство, низость и глупость", о том, что им "только кажется", что они "приватизировали патриотизм, любовь к России и заботу о ее будущем", о том, что им "только кажется", что отдых их "заслуженный и почетный", а также о том, что они, "верно", "и были вертухаями в тех лагерях и тюрьмах, комиссарами в заградотрядах, палачами на расстрельных полигонах". Единственное, что было признано порочащим и несоответствующим действительности в статье "Как антисоветчик антисоветчикам", — это фраза, которая звучит следующим образом: "Ваша родина — не Россия. Ваша родина — Советский Союз. Вы — советские ветераны, и вашей страны, слава Богу, уже 18 лет как нет". За что Подрабинеку было предложено уплатить истцу 1000 рублей. Что это решение нелепое и издевательское по отношению к Семенову, признали даже сам Подрабинек и его защитники".
За "честь Подрабинека" вступились Элла Памфилова и пресс-секретарь Президента Наталья Тимакова. В ответ на возмущение даже вполне прокремлевских структур они требовали, чтобы претензии к этому лжецу проявлялись не публично, а через рассмотрение иска в суде. Очевидно, хорошо понимая, что там есть достаточно возможностей для того, чтобы обеспечить нужный Подрабинеку и их патрону результат.
Теперь Медведев протестует против очевидной констатации, позвучавшей как раз из уст той же Памфиловой, о полной дискредитации судов. Он говорит: "Вы сказали, что суды себя во многом полностью дискредитировали. Я категорически против таких фраз, потому что за этим развал правовой системы и абсолютное неуважение к суду. Да, среди судей есть люди, которые взятки берут, люди, которые боятся принимать решения. Но как только мы говорим о том, что они себя дискредитировали, выход какой? Разогнать суды, новые набрать? Это уже у нас было в 17-м году. Поэтому в этом плане я просил бы всех быть максимально корректными, какие бы суды ни были — это наши суды, и мы обязаны исполнять их решения".
Опять Медведеву не нравится 1917 год… Только он никак не поймет, что если две трети населения дают Октябрьской революции положительную оценку, а менее одной пятой отрицательную — то в демократической стране он, Медведев, должен подстраиваться под мнение большинства, а не все общество — под его мнение. А если он с этим мнением не согласен и свое менять не намерен — то должен был бы уйти в отставку — если, разумеется, считает себя порядочным человеком.
Но дело в данном случае не в этом. Медведев имеет такие суды, какими они сделаны при его участии. Реально менять их он не хочет. Но если эти суды подлы и бесчестны, с какой стати граждане должны уважать и исполнять их решения? Каждому понятно, что тогда уж действительно лучше и с ними, и с создавшей их властью обойтись, как в 1917 году.