Очередной жертвой такой американской суперспецоперации, судя по всему, избрана объединенная Европа. Обвал евро просто необходим для сохранения и усиления внешних финансовых потоков, питающих Соединенные Штаты. Потому что если они отклонятся от привычного русла (а при слабом долларе и низких процентных ставках это неизбежно), то Америка очень скоро будет вынуждена либо признать своё банкротство, либо начинать масштабную войну, которая "спишет все долги".
Однако воевать всерьёз американцы, привыкшие к бесконечной сладкой жизни в долг, надо сказать, не очень-то и стремятся. Им куда приятнее и привычнее так конфигурировать окружающий мир, чтобы достичь своих целей без особого риска — например, скупая за те же доллары "вождей варварских племён", от арабских шейхов до европейских политиков, и затем под угрозой лишения всех преференций заставляя их делать то, что нужно "вашингтонскому обкому". Кстати, недавнее размещение зенитных ракетных комплексов "Пэтриот" на территории Польши — явный сигнал того, что дядя Сэм сегодня "далеко не в восторге" от поведения нынешних обитателей Кремля и рассчитывает на новые уступки с их стороны. Не столько по санкциям против Ирана или КНДР, сколько по включению в "партнерские" отношения с НАТО, а также усилению конфликтного потенциала между РФ и КНР.
Впрочем, сегодня встраиваться в эту американскую схему противодействия Китаю для России смерти подобно. И не только для России в целом, но и для её кремлевской "элиты" в частности. Тем более, что пекинские товарищи вполне адекватно отвечают на все американские вызовы (предоставление Пхеньяну возможности создать термоядерную бомбу, как видим, вызвало истерику в Вашингтоне, начавшиеся "сразу вдруг" массовые забастовки китайских рабочих, на которые явно дали отмашку из ЦК КПК, снижают прибыли западных, в первую очередь, американских компаний, а таинственный взрыв нефтяной платформы в Мексиканском заливе, похоже, вообще способен дестабилизировать внутриполитическую ситуацию в США) и последовательно отстаивают собственные интересы.
Достаточно указать на то, что из Поднебесной Бернанке, Гартнер и Ко, вернулись, по сути, ни с чем. В политической сфере о санкциях против Ирана и действиях в отношении КНДР Вашингтон не получил никакого внятного ответа. И что более важно — ни ревальвации юаня, ни согласия на участие в войне против евро на стороне доллара, ни готовности масштабно и гарантированно продолжать финансирование государственного долга Соединенных Штатов добиться от китайцев им не удалось. По сути, единственный положительный результат их визита (если не считать возню вокруг корвета "Чхонан" согласованной с китайскими товарищами акцией) — решение Пекина пока не сбрасывать накопленный объём американских "ценных бумаг" на мировые рынки. Реальная цена такого решения остается неизвестной, но понятно, что она достаточно высока: как известно, недавно США дали добро на значительное, почти в полтора раза, увеличение доли Китая во Всемирном банке, и новую продажу части золотого запаса МВФ. Кроме того, речь шла о передаче Пекину целого ряда "высоких технологий", свободе выезда в КНР носителей особо ценной информации, а также о разрешении ряда сделок с объектами собственности на территории Соединенных Штатов. Из этого видно, что Китай не хочет на данный момент тотального разворота во взаимоотношениях с США. Он заинтересован в продолжении нынешней конфигурации, когда в "Срединную Империю" идут передовые технологии, а США медленно, но неуклонно слабеют в мировом соотношении сил. Отсюда и некие уступки "вашингтонскому бледнолицему черту". Кое-что (а именно — формальное согласие КНР на введение мягкого варианта санкций против Ирана) в обмен на всё это чуть раньше получила от "красного дракона" госсекретарь США Хиллари Клинтон.
Всё это, вместе взятое, свидетельствует о том, что нынешний глобальный баланс сил не только чрезвычайно хрупок, но и стремительно разрушается (о чем, в частности, свидетельствуют антиамериканские демарши Турции и Бразилии, а также расстрел израильскими ВМС кораблей под турецкими флагами, шедшими с грузом гуманитарной помощи в сектор Газа). Откуда следуют вполне очевидные для России выводы, которые Кремль до сих пор не делает, а плетется в фарватере "вашингтонского обкома".
Андрей Фефелов ТОРТ ДЛЯ МИХАЛКОВА
Никита Михалков — барин! Эту глупость и пошлость можно слышать сейчас повсеместно. В чем барство Михалкова, не совсем ясно. Праздность, вальяжность, изнеженность?
Это не совсем по адресу… Богемность Михалкова также под большим вопросом. Здесь скорее удобная маска на период фестивалей и встреч с гостями-иностранцами.
Никита Сергеевич не только не являет собой тип барина, но даже не пытается прикинуться оным. Бывает так у актеров — сыграют какую-то яркую роль, а потом волокут ее по жизни, представляясь то мушкетером, то простачком из Саратовской губернии. Михалков — нет, он не таков. Единственную роль, которую он выбрал, — это роль Михалкова. Он играет ее порой вдохновенно и яростно. А иногда, словно через силу, натянуто и фальшиво. Михалков — чемодан с тройным дном, к тому же — без ручки. Рыться в этом чемодане, искать в нем контрабанду или какое-то тайное драгоценное содержание — дело заведомо неблагодарное. Слишком противоречива фигура нашего героя. Слишком невнятна и расколота эпоха, в которой мы живем. Оставим подобное занятие будущим биографам Никиты Михалкова, которых, я уверен, в грядущие, более мирные времена, объявится не один десяток. Но даже их голоса будут звучать не стройным хором. Полагаю, даже спустя много лет исследователи не придут к общему знаменателю в оценке творческой и прочей деятельности Никиты Михалкова.
Из всех приходящих мне на ум аналогий — занимательная фигура сановника и писателя графа Федора Ростопчина, участника событий 1812 года. До сих пор одни считают его национальным героем, организовавшим в Москве отпор французам, а другие — беспринципным карьеристом и авантюристом, спалившим сотни домов и усадеб, но только не свой собственный особняк на Лубянке.
Читаем о Ростопчине: "С 10-летнего возраста числился в лейб-гвардии Преображенском полку… Восхвалял "простые русские добродетели"… Озлобленный против Ростопчина Наполеон называл его зажигателем и сумасшедшим… Современники говорили, что "в нем два ума, русский и французский, и один другому вредит". Сам про себя он писал: "сердцем прям, умом упрям, на деле молодец"… Нередко прибегал к насильственным, малоизвинительным мерам, был запальчив и мстителен…".