Выбрать главу

     Может, и на самом деле, преодолеем мы с Божьей помощью раскол и внутри братских народов, и между нашими братскими народами?

      КРОМЕ СВОИХ ПРЯМЫХ пастырских служений, кроме обустройства дел православной церкви, Патриарх Кирилл выступил в этой поездке и в роли властителя дум русского народа, заступника и защитника его интересов. Патриарх Кирилл и перед поездкой на Украину, и в период поездки сказал немало важнейших слов уже всем русским людям на земле. Впрочем, это и были те самые проповеди, которые мы должны слышать от блюстителей нашей веры, проповеди, от которых мы, честно сказать, отвыкли. Я уж не знаю, почему, но именно на Украине, и в прошлом году, и в нынешнем, Патриарх Кирилл отваживается говорить о либерализме, как мировом зле, о правах человека, которые ведут прямо в ад, отваживается говорить о русскости и Русском мире, прямо противопоставляя его гнилому "россиянству".

     Поразительно, что долгое время, еще будучи митрополитом Смоленским и Калининградским, владыка считался в церковных и патриотических кругах представителем либерального крыла. И окружен был самыми либеральными священниками, сторонниками радикальных церковных реформ и приспособления Церкви ко всем потребностям и веяниям начала третьего тысячелетия. Не случайно бывший отчаянный либерал, нашумевший перестроечный автор коротичевского "Огонька", мой бывший сокурсник по Литературному институту Владимир Вигилянский стал руководить пресс-службой Московской Патриархии. Впрочем, судя по всему, и его взгляды с коротичевских времен круто изменились. Устремились к Патриарху и иные либеральствующие священники, но, увы, их ждало разочарование.

     Конечно, стиль служения нового Патриарха совсем иной: есть и большая открытость в делах Церкви, есть и церковные нововведения, Патриарх общается и с молодежью, даже с рокерами, открыт для диалога с инакомыслящими, с представителями иных конфессий. Но простым верующим, как правило, и дела нет до церковных реформ, они и сами рады преодолению излишней церковной закостенелости. И в общении с самыми разными религиозными деятелями нет ничего дурного, если Патриарх во всем придерживается наших русских православных взглядов. Главное, чтобы в русской православной вере владыка был стоек, защищал не просто православные, а шире, русские национальные традиции.

     Как последовательный защитник национальных традиций митрополит Кирилл еще на Всемирном Русском народном соборе 2006 года утверждал: "Не могут признаваться в качестве нормы: насмешки над святыней, аборты, гомосексуализм, эвтаназия и другие виды поведения, активно защищаемые сегодня с позиций концепции прав человека... К сожалению, на смену абсолютизации государства, характерной для нового времени, приходит абсолютизация суверенитета отдельной личности и её прав вне нравственной ответственности. Такая абсолютизация может разрушить основы современной цивилизации и привести ее к гибели…" Народ почувствовал у Патриарха не просто любовь к золотым куполам и величественным храмам, не любовь к пышным одеяниям, а искреннюю веру и стремление служить людям. "Урок истории заключается в том, что золотые купола и величественные храмы не являются гарантией спасения, они не отвращают людей от падения... Наша вера не должна быть только частью нашего фольклора, культурных традиций. Это должна быть живая вера, мощнейшая мотивация наших поступков",— призвал Патриарх.

     И вот в преддверии первосвятительского посещения Украины Святейший Патриарх Кирилл ответил на вопросы украинских журналистов. Так ответил, что взволновался весь либеральный мир России.

     Почти одновременно он впервые откровенно выразил свое мнение по поводу русскости, четко отозвался о неприемлемости для православных людей политики, проводимой телевидением и СМИ, и в эти же дни один из кумиров либерального телевидения, глава академии телевидения России, почти что министр, ведущий Первого канала Владимир Познер как бы в ответ Патриарху тоже достаточно откровенно заявил в своем интервью о своей нелюбви к России и к русскому народу и обвинил чуть ли не во всех бедах Православие как таковое, принятие которого, по его мнению, было гибельным для России.