В связи с этим "тектоническим сдвигом" судьба дорогого его сердцу Запада сильно беспокоит "либерального гуру": "Не приходит ли конец Западной цивилизации?". Но господин Ясин абсолютно убежден, что Западной цивилизации, откровенным поклонником которой он является, ничего не грозит. И он спешит успокоить своих единомышленников: "Обсуждая глобальные проблемы, мы пришли к выводу, что развитые страны, прежде всего США, сохраняют лидерство в науке и технологии, переходят к инновационной стадии развития. Новые же азиатские гиганты пока проходят фазу поздней индустриализации и используют преимущества дешевой рабочей силы и заимствования современных технологий. Что будет, когда эти факторы будут исчерпаны? Тогда, видимо (тут он не совсем уверен. — Автор ), мировое развитие снова поменяет свой характер". И западные страны, надеется их преданный поклонник г-н Ясин, посрамят этих азиатских маргиналов.
Но так ли это на самом деле? И насколько "недоразвитыми" являются Китай и Индия. Хочу напомнить читателям, что из стадии торгового капитализма, которая завершилась в XVIII веке, Китай и Индия вышли лидерами мирового экономического развития. По данным крупнейшего исследователя экономической истории Ангуса Мэддисона, к началу XIX века ВВП Китая был самым большим ВВП в мире и составлял 23% от мирового ВВП, а вся Европа давала 22% мирового ВВП, США же — всего 7%, в то время как Индия — 16%. Таким образом, Китай вместе с Индией создавали 39% мирового продукта, а Европа вместе с США — всего 29%. И восстановленный государственный суверенитет над собственной экономикой позволяет этим странам вернуться к опережающему развитию.
ЗАЧЕМ НУЖНО НАКОПЛЕНИЕ?
Чувствуя, что время их господства уходит в прошлое, западные политики и экономисты, а так же их российские приспешники, стремятся придумать, как затормозить бурное развития Китая и Индии. Одним из таких "доброхотов" и выступает Е.Ясин. Он начинает лить "крокодиловы слезы" по поводу того, что доля накопления в Китае составляет 70%, а доля потребления — всего 30%. В США же этот порядок обратный: на потребление тратится 70%, а на накопление — 30%. Но почему это происходит вот в чем вопрос?
Большая доля накопления в Китае обусловлена политической волей партии и историей этой страны. Если бы в Китае не было бы такого уровня накопления, то не было бы, к примеру, такого чуда света, как Великая китайская стена. Но сейчас этот уровень накопления позволяет Китаю развиваться очень высокими темпами на протяжении вот уже 30 лет, т.к. КНР ежегодно вкладывает в развитие своих основных фондов по 40% ВВП. Напомним, что Советская Россия имела также норму накопления порядка 40% в годы наиболее высоких темпов своего развития.
Поэтому главная задача Запада и его российских "доброхотов" — вынудить Китай снизить уровень накопления а, следовательно, затормозить свое экономическое развитие. Кстати, в России такая же, как в Китае, пропорция накопления и потребления: 70% идет на накопление, а 30% — на потребление. Только, если в Китае большая часть накопления идет на развитие китайской экономики, то в России только 15-16% ВВП идет на обновление основных фондов, а большая часть накопленного вывозится в западные банки, вкладывается в западные активы, за этот счет покупаются на Западе виллы и замки, яхты, автомобили и самолеты, т.е. львиная доля этого накопления идет на паразитическое потребление, и результат, как говорится, налицо. Общий объем вывезенного из России капитала превышает триллион долларов, что примерно равняется годовому ВВП нашей страны.
Высокий же уровень потребления в США обусловлен главным образом тем, что США живут в долг, и их совокупный долг по данным крупнейшего американского финансиста Уоррена Баффета составляет 54 трлн. долларов, а ВВП США — всего 14 трлн. долларов. Главным же кредитором США является именно Китай, который накапливает финансовые ресурсы внутри страны. На эти ресурсы Китай покупает государственные и другие долговые обязательства США, финансируя, таким образом, американский государственный долг. И это он делает целенаправленно, чтобы обеспечить возможность американцам покупать дешевые китайские товары, производство которых стимулирует развитие самой китайской экономики.
Причем все понимают, что США никогда не смогут отдать этот долг, но мудрые китайцы не напрасно организовали такую сложную схему экономического развития своей страны, т.к. в своей стране они пока не могут обеспечить такой же уровень потребительского спроса, который обеспечивают им развитые страны. Уровень потребительского спроса формируется десятилетиями, и когда Е.Ясин льет "крокодиловы слезы" по поводу того, что китайское правительство пока не торопится отдавать долги своему народу "и создавать, скажем, развитую систему социального обеспечения, пенсионную систему, бесплатную или, по крайней мере, поддерживаемую государством медицину и образование", что оно должно "значительно больше внимания в развитии экономики уделять созданию спроса на внутреннем рынке", он поступает подобно опытному лохотронщику, запутывая нас.