Ягодки наступают вслед за описанными событиями. Солёная вода, поступающая в ядерный реактор, испаряется. Пар выходит наружу, а соль остаётся в реакторе на всех поверхностях активной зоны. В результате активная зона может охлаждаться только снаружи реактора за счёт воды, подаваемой под оболочку реакторного отделения. Этого мало. Зона начинает перегреваться и, в конце концов, плавиться, а расплав — стекать в низ корпуса реактора. Корпус реактора разрушается, и расплав выходит за его пределы. Это так называемый "китайский синдром". В последних российских разработках по инициативе В. Асмолова разработаны и внедрены специальные ловушки активной зоны, находящиеся под реактором.
Если их нет, как в случае японских АЭС, то весьма вероятным становится сценарий с образованием критических масс со всеми последующими прелестями. Именно этого сейчас боятся больше всего. До Токио всего 240 км, и в этом районе проживает до 40 млн. человек.
Естественно, в силу недостатка информации данное описание событий может немного отличаться от реальности, но в целом оно, по-видимому, близко к изложенному. Тем более, что последние сообщения о полном расплавлении активной зоны в некоторых реакторах подтверждают самые пессимистические прогнозы.
Несмотря на уверенную браваду "специалистов" "Росатома", мировое сообщество обеспокоено не на шутку. Мало того, что потеряно несколько блоков в стране, весьма сильно зависящей от ядерной генерации электроэнергии, — в настоящее время речь идёт об угрозе радиационного загрязнения густонаселённых районов Японии, что практически может отбросить страну в каменный век. Каждая из стран, кроме России, конечно, примеряет на себя возможные последствия подобных событий на своей территории. Наиболее важными в этом смысле являются принципиальные решения Китая и Германии о приостановке своих программ в области ядерной энергетики. Такое решение уже давным-давно принято в США, просто об этом не принято говорить. Наоборот, нам постоянно твердят, что вот-вот, ну прямо завтра, в США начнётся ренессанс атомной энергетики. Я работаю в атомной энергетике с 1980 года и с тех пор постоянно слышу об этом. А ведь последний блок в США был заказан аж в 1978 году. И с тех пор они ничего нового не делают, несмотря на любые энергетические кризисы. Они просто "дожигают" свои старые блоки, любуются тем, как другие делают глупости по строительству новых АЭС, и помогают этим другим эти глупости делать. В США давным-давно поняли, что развивать атомную энергетику на основе урана-235 и плутония нельзя. Как известно, наши руководители тоже говорили об этом. В.В. Путин на саммите тысячелетия заявил: "Мировая ядерная энергетика в XXI веке должна быть избавлена от использования обогащённого урана и плутония" и "ядерная энергетика должна развиваться, повторяю, при недискриминационном доступе всех желающих". В чём же причины того, что данная программа не только абсолютно необходима, но и реальна?
Оценки перспектив развития атомной энергетики зависят, в первую очередь, от наличия достаточных запасов ядерного топлива.
Уран не принадлежит к числу редких элементов. В земной коре его содержится около 4 частей на миллион, т. е. больше, чем таких довольно распространенных металлов, как серебро, ртуть, висмут и кадмий. Как полагают, общее количество урана в земной коре на глубинах до 19,5 км составляет около 1013 т. Но само по себе это число могло бы привести к ошибочным выводам, поскольку в большинстве месторождений руда настолько бедна (содержит 0,001% и менее урана), что извлекать из неё металл нерентабельно.
Если же не учитывать практически неограниченных количеств урана, рассеянного в земной коре и в океанах, то установленные "экономически доступные" его запасы (в тех рудах, где он содержится в большей концентрации, а потому его извлечение обходится не слишком дорого) по сравнению с будущей потребностью в электроэнергии весьма скромны. Недавно появилось исследование этого вопроса швейцарским физиком Микаэлем Диттмаром, установившим, что в ближайшие несколько лет мировая энергетика и, в первую очередь, ядерная энергетика таких стран-импортёров ядерного топлива, как Япония, может столкнуться с дефицитом урана. Причин дефицита к 2013 году (именно такой срок устанавливает автор) несколько. Во-первых, по данным Диттмара, ежегодно на производство электроэнергии уходит 65 тысяч тонн урана. И это при том, что сегодня вклад ядерной энергетики в общемировой энергетический баланс крайне мал. При ядерной составляющей в электроэнергетике в 16% и электроэнергетики в общем энергетическом балансе в мире примерно в 15% её вклад, таким образом, не превышает 3%. Т.е. её практически нет, а проблем она порождает массу. Для того, чтобы ядерная энергетика реально вытеснила органику, надо её долю увеличить минимум до 60-70%, т.е. в 30-40 раз. Примерно две трети из 65 тысяч тонн добывается в шахтах, а треть поступает из вторичных источников. К вторичным источникам относятся заводы по переработке топлива, а также военные арсеналы. Высокообогащённый уран в процессе разоружения поступает на перерабатывающие заводы. Например, согласно существующим договоренностям Россия продает США переработанную "начинку" ядерных ракет в рамках программы ВОУ-НОУ. По мнению Диттмара, к 2013 году гражданские запасы урана закончатся. Таким образом, если военные не захотят делиться топливом, дефицита не избежать. По подсчётам Диттмара, только в США и России военные запасы необогащённого урана составляют около 500 тысяч тонн. Второй причиной будущего недостатка урана швейцарец называет неверную оценку природных запасов этого элемента. В течение последних 40 лет каждые два года Международное агентстве по атомной энергии (МАГАТЭ) совместно с Агентством по ядерной энергетике публикуют доклады (названные "красными книгами"), посвященные состоянию ядерной энергетики и рынка ядерных ресурсов. В рамках своей работы Диттмар провел подробный анализ данных, приведенных в докладах. Ему удалось установить, что из заявленных запасов в 5,5 млн. тонн, 2,2 млн. являются "пока не открытыми", поэтому физик отказывается принимать их в расчет. Кроме этого оценка 3,3 миллиона тонн в уже открытых месторождениях переоценена, поэтому реальные запасы топлива могут оказаться значительно ниже.