Выбрать главу

А раз позитивный выход через технологический рывок в близком будущем невозможен — вероятной становится попытка негативного выхода через либеральную экономию на спичках, ограничение потребления "лишнего населения" и, в итоге, сваливание в депрессионную спираль.

Ведь глобальный монополизм проявляется через нехватку спроса. Генерировать спрос путем увеличения денежной массы становится из-за чрезмерного объёма денег уже невозможно, — и глобальные монополии, исходя из коммерческой логики, начинают инстинктивно сокращать издержки, сокращая тем самым потребление населения, которое потребляет больше, чем производит.

"ЗАВТРА". И кто же оказывается под ударом?

М.Д. Отнюдь не нищие: что с них возьмешь? Они потребляют мало: за их счет много не выгадаешь. Сокращение потребления ждет средний класс, становящийся ненужным из-за распространения сверхпроизводительных постиндустриальных (пока в основном информационных) технологий. Он уничтожался в Латинской Америке и Африке, а затем и на постсоциалистическом пространстве, — но эти резервы исчерпаны, и приходит очередь развитых стран, утративших свою ценность в глазах эмансипировавшегося от них глобального управляющего класса.

Социальная утилизация среднего класса развитых стран — пресловутого "золотого миллиарда" — не решит проблемы, но лишь переведет их в новые плоскости.

"ЗАВТРА". Которые пока и представить себе сложно.

М.Д. Разумеется: мы их еще не видели. Так устроены наше сознание, наше воображение, — но это именно та естественность, которую человеку должно преодолевать. Примерно как силу тяжести.

Проще всего с демократией: сегодня она существует от имени и во имя среднего класса. Во что она превратится после утилизации этого среднего класса, на его костях? — в информационную диктатуру, основанную на формировании сознания. И не верьте, что путь к этому далек.

Давайте проверим себя: за счет управления нашим сознанием при помощи информационных потоков большинство из нас твердо знает, что Каддафи злодей. Мы не помним про терракт над Локкерби — Каддафи откупился за него от Запада, и никто, даже среди "общечеловеков", не предъявляет ему погашенных счетов.

Мы знаем, что Каддафи — злодей, по иной причине: глобальные СМИ обвинили его в бомбежках ливийских городов и преступлениях против мирного населения. При этом мы знаем, что это ложь, что никаких бомбёжек не было, а нефтедолларами делились с населением более справедливо, чем, например, в России, — но "осадок остается": наряду с ясным осознанием лживости обвинений мы все равно неосознанно ощущаем, что Каддафи плох и защищать его стыдно.

Таково действие современных информационных технологий даже на критическое, осведомленное и не шокированное личными несчастьями сознание. В ходе же "зачистки" среднего класса Запада это сознание будет лишено критичности (современной системой образования), запутано информационными атаками и приведено в пластичное состояние личными несчастьями — разорением. Оно будет идеальным объектом для управления.

В глобальном плане массированное формирование сознания завершит начинающееся сейчас расчеловечивание: отказ от суверенитета и самосознания личности, этого главного достижения эпохи Просвещения, и возврат к слитно-роевому ее существованию, может быть, через меняющие психотип бедствия.

"ЗАВТРА". Вам не кажется, что вы рисуете чересчур ужасную картину? Перегибаете палку?

М.Д. Первый шаг к этому сделан давно: общество всеобщего потребления подменило декартовское "Я мыслю — следовательно, существую" более удобной формулой "Я покупаю — следовательно, существую".

А зомбирование, позволяющее создать ощущение полноценного потребления у человека, почти не имеющего возможности покупать (движение к этому видно, например, в современной Прибалтике и Восточной Европе в целом), делает ненужной рыночную экономику. Ведь если человеку без особого труда можно внушить, что наклеивание на вещь этикетки в разы повышает ее стоимость (а это положение уже достигнуто), — обмен в массовом порядке становится неэквивалентным.

А неэквивалентный обмен, то есть грабеж, возведенный в основу экономических отношений, просто отменяет рынок.

Это логично: социальная утилизация среднего класса лишит экономику необходимого ей спроса, — а экономика без спроса нерыночна.