Что касается нынешней ситуации, то в ней просматриваются два основных варианта.
Вариант первый — это распад России на несколько квазигосударственных образований. При этом значение регионов Сибири и Дальнего Востока в условиях экономического спада и дезинтеграции будет стремительно снижаться, потому что реализовать их природные ресурсы будет очень сложно.
И, соответственно, второй вариант — это элитная революция. Как говорится, третьего не дано.
Что касается Китая — у него тоже есть два варианта.
Вариант первый. Китай сможет заменить внешний спрос внутренним. Но я в него, повторюсь, не верю, и вы не сможете убедить меня в обратном.
И вариант второй. Что он не сможет этого сделать, и тогда внутри Китая начнутся острейшие социально-политические проблемы, из-за которых эта страна исчезает из мировой системы разделения труда. Он начинает решать исключительно свои внутренние проблемы. Как это будет происходить: путем демократических выборов или путем закапывания оппонентов в землю живьём, — это их проблемы.
Для нас важно, что в этом случае Россия опять становится — уже на новом уровне — субъектом мировой политики. И я уверен, что в этом случае мы должны искать крупного партнера, потому что всё-таки 100-150 миллионов человек — это мало. Мы можем искать его среди бывших союзных республик, восстанавливая контуры СССР, но у нас по-любому появляются возможности для игры. Но еще раз повторю, что рассматривать глобальные люфты через 10-15 лет — это нонсенс. Их уже не будет. Будут рынки региональные.
Сергей БЕЛКИН, публицист.
Я бы хотел обратить внимание еще на один момент. Что бы там ни было, но мы до сих пор продолжаем оставаться в рамках единой мировой финансовой системы. Которую мы критикуем, говорим, какая она несправедливая, бесперспективная, больная и умирающая. Эта критика выглядит весьма верной и убедительной, но проблема в том, что со сроками мы, как правило, ошибаемся. Несмотря на мнения нашего экспертного сообщества, она продолжает демонстрировать удивительную живучесть. Это то, о чем стоит подумать, потому что идти от её анализа мы не можем, многие параметры нам или не видны, или зашифрованы.
Во-первых, когда мы говорим о мировой финансово-экономической системе, мы анализируем её модель, в то время как она является не моделью, а живым организмом. То есть, мы делаем правильные прогнозы в рамках модели, но живая система ведет себя несколько иначе. Потому что в ней существуют и действуют такие факторы, которые не учитывает наша модель. То есть это в плане постановки вопроса. Дело в том, что сегодня для современной науки стали доступны методы анализа социальных систем как живых организмов, восходящие к временам "школы Сантьяго".
Второй момент: критикуя данную финансовую систему, чего мы хотим? Подорвать её и избавиться от неё? Или модернизировать и улучшить её? Это важно с точки зрения позиции: можем ли мы и хотим ли мы влиять на архитектуру мировой финансово-экономической системы здесь и сейчас? У меня есть сомнения на этот счет. Для нас всё это — как бы чужая игра.
В чем её сила? Первая её сила в том, что она абсолютно безальтернативна. Не существует конкурентного рынка мировых финансово-экономических систем. Она потому и мировая, что единственная. И ей на смену может прийти либо иная мировая и единственная, либо несколько конкурирующих систем, ни одна из которых уже не будет мировой.
Второй фактор силы — сохраняется доверие к доллару. Можем ли мы изучать феномен доверия как социокультурный, социально-психологический феномен? Ведь никаких признаков доверия США, как источнику долларов, нет. А доверие к доллару — есть. Это предмет, как минимум, для серьёзного анализа.
И в этой связи в рамках БРИКС нам открываются следующие возможности. Если доверие лежит в основе создания, скажем, какого-то локального платежного союза, то финансовое доверие оказывается заключительным аккордом социально-культурного доверия.