Очевидно, что львовская власть как представительная, контролируемая пресловутой "Свободой", так и исполнительная, поддержала неонацистов. От ответственности за случившееся не может уйти и центральная украинская власть, которая, вместо столь необходимых дебандеризации и денацификации Украины, пошла на идеологические и политические уступки галицийским неонацистам. Ради их умиротворения правящая Партия Регионов отказалась от своих предвыборных обещаний о придании русскому языку статуса второго государственного, отвергла компромиссный вариант о его региональном статусе.
В качестве реакции на погром, учиненный галицийскими неонацистами, Государственная дума России приняла заявление, в котором потребовала наказать зачинщиков и участников кощунственных провокаций. Лично я, однако, не голосовал за это заявление из-за его концовки, в которой зачем-то говорится, что российские депутаты ни в коей мере не считают произошедшее следствием официальной политики Украины и убеждены, что оно никак не повлияет на украино-российские отношения. Ничего себе не влияют! Не могут не влиять, и дальнейшая полемика это удостоверяет. Есть все основания утверждать: случившееся во Львове явилось прямым следствием капитулянтской политики в отношении поднимающих голову необандеровцев. Желая "успокоить" Украину, президент не поддержал Верховную Раду, подвесив в неопределенности подписание закона о разрешении использовать красное Знамя Победы в праздновании 9 Мая. Городской суд накануне запретил во Львове не сходки неонацистов, а, по сути, сам праздник Победы, включая шествие в честь Победы и возложение цветов у могил советских воинов. И, наконец, глава областной администрации просто струсил, подписав под диктовку "свободовцев" прошение об отставке.
В такой обстановке профашистская молодежь чувствовала себя безнаказанной и продемонстрировала, насколько хорошо она воспринимает эти сигналы официальных властей. Они вроде бы хотят хорошего — объединить страну, но сделать это на беспринципной основе, думая, что фашистов и ксенофобов можно уговорить стать полуфашистами, невозможно.
В ответ на заявления из России украинский МИД поторопился обвинить нас во вмешательстве во внутренние дела Украины. Эта защита "чести мундира" совершенно не к месту и свидетельствует о том, что украинская дипломатия, очевидно, очень сильно опаздывает во времени. Примерно сто лет назад было выяснено, что не всё, что в мире происходит, можно отнести исключительно к внутренним делам той или иной страны. По крайней мере, с 1945 года установлено, что фашизм не является чьим-то суверенным делом. Нарушения прав и свобод человека или религиозных меньшинств мониторятся во всем мире официальными правозащитными, международными организациями и не причисляются к вопросам, по которым нельзя высказываться из опасений, что вы вмешиваетесь во внутренние дела. Точка зрения, что принятие заявления Госдумой является таким вмешательством, только льет воду на мельницу тем, кто издевается над святыми для всех нас вещами. А существо вопроса заключается в том, что, к большому сожалению, в течение долгого времени в определенной части Украины, на Западе, культивировались самые одиозные, возмутительные точки зрения о Великой Отечественной войне. И львовский инцидент является четким выражением этой одиозной позиции.
Дата 9 мая 2011 года становится рубиконом в новейшей истории Украины. После случившегося новые уступки необандеровцам со стороны властей будут означать только полную капитуляцию. Единственный способ доказать обратное — это проведение последовательной дебандеризации и денацификации Украины. В России вправе ожидать, что Президент Украины, Правительство и Верховная Рада дадут принципиальную оценку произошедшему и примут меры, способные восстановить в глазах народов, вместе боровшихся с фашизмом, антифашистский образ Украины.
Игорь Шафаревич -- Гадания о будущем
Продолжение. Начало — в № 19
"ЗАПАДНЫЙ КАПИТАЛИЗМ"
Нечего и говорить, что идеи Данилевского совершенно не повлияли на историков, работающих вне России. Зато положение изменилось, когда к тем же выводам независимо(?) пришел Шпенглер в книге "Закат Запада", опубликованной в 1918 г. Тогда вопрос об общем течении истории и о роли в ней "западноевропейско-американской культуры" стал более широко обсуждаться. Успеху книги, несомненно, способствовал яркий язык и разлитый в ней дух "Сумерек богов". Она была опубликована как раз после признания Германией своего поражения в войне, длившейся четыре года. Этот дух был созвучен тогдашним настроениям. Например, в литературе задавало тон так называемое "потерянное поколение" писателей. Большинство, высказывавшихся о его работе, воспринимали ее роль как предсказание о ближайшем будущем, о том, что еще может пережить читатель его книг, хотя сам Шпенглер, мне кажется, никаких сроков не указывал. Когда же в реальной истории ничего подобного не произошло, а произошли совсем другие события, интерес к этому вопросу постепенно ослабел. Но в последнее время все больше появляется книг с такими названиями, как "Смерть Запада", "Последние дни мира белых", "Самоубийство Запада" и т.д. Это значит, что проявились какие-то явления, не укладывающиеся в господствующую концепцию истории, но зато подтверждающие концепцию Данилевского—Шпенглера—Тойнби.