Сакральность немыслима без идеалов и без национальной идеи. Без выдвинутого проекта, объединяющего нацию. Масштаб страны, масштаб нашей истории несопоставим с личностями наших правителей. Что же предлагается нам вместо сакральности? Предлагается PR-власть, PR-управление. Если включить телевизор, нам расскажут, что каждый день первые лица государства выступают, собирают совещания. Возникает ощущение, что это делается только для того, чтобы показать по телевизору.
Вспомним суть сакральности власти, гениально выраженную Пушкиным в "Борисе Годунове": "Будь молчалив, не должен царский голос на воздухе теряться по-пустому. Как звон святой он должен лишь вещать велику скорбь или великий праздник".
Спросите народ, каким бы был его выбор: чтобы президент не мелькал, а вместо этого решались государственные вопросы, шло развитие, налаживалась жизнь, или же каждый день велись PR-кампании, демонстрирующие деятельность президентов, которые подтягиваются на турниках, ездят на машинах, купаются, охотятся, занимаются всем, чем угодно, кроме самого главного?
С разрушения сакральности началось и разрушение Советского Союза. Горбачёв сказал, что сам отказался от своей власти, хотя в реальности он её потерял. Ведь сакральность конструируется, строится, о ней постоянно думают, за неё борются. А потерять её очень легко. Когда это произошло, Советский Союз развалился. Идея выноса Ленина из мавзолея, вброшенная нынешними либералами, это попытка десакрализации целого исторического периода. Попытка лишить советскую эпоху идеалов и смыслов.
На эту же цель работают и все заказные, бездарные агитки вроде фильма Сокурова о Ленине, где вождь превращён в больное и психически ненормальное существо — это тоже десакрализация.
Для чего всё это? Только для одного: чтобы снять с себя ответственность за происходящее в стране. Сакральная власть всегда несёт бремя ответственности. Цари, руководители, лидеры всегда платили жизнью за промахи и поражения. Сейчас себя все прекрасно чувствуют, никакой ответственности, но при этом право властвовать за ними оставлено.
Долго ли будет существовать это противоречие: попытка уйти от ответственности, но при этом использовать права власти в личных целях, — непонятно. Это закончится тогда, когда народ выдвинет идею, которая объединит нацию, идею, которая вновь вернёт его в лоно истории. Если этот процесс пойдёт и идея появится, то, естественно, PR-власть сама незаметно исчезнет.
Владимир Бушин -- Человек из погреба
Марк Солонин, почётный житель Самары, писал свою книгу "22 июня", как Шолохов "Тихий Дон" — 15 лет. А ведь книг с таким именно названием множество — от уже почти забытого А.Некрича до недавней книги А.Мартиросяна. Казалось бы, в чем дело? Сиди и списывай своими словами. Конечно, творчески. Он этим, в основном, и занимается, но бесталанно, неуклюже.
Написал, говорит, 138 тысяч слов, и каждое слово, конечно же, выстраданная святая правда. Можно ли не поверить, если книгу автор посвятил своему отцу Семёну Марковичу, участнику войны? Как Гав.Попов свою книгу "Три войны Сталина" — родственникам. Как Радзинский книгу "Сталин": "Отцу посвящаю книгу эту". Хотя его отец всю войну пребывал с женой и юным Эдиком в Ташкенте, где супруги, по непоэтичным словам А.А.Ахматовой, систематически обворовывали её продовольственный паёк. А Эдик уже в старости продолжил любимое дело любимых родителей: обворовал Марину Антоновну Деникину, дочь известного генерала, по оплошности подарившеую ему в Париже свое сочинение о Распутине. Но главное, как выяснилось, и книга пенсионера Эдварда написана лживой рукой.
Однако, не будем спешить в случае с Солониным, беспристрастно откроем его сочинение. И что мы видим? Прежде всего автор благодарит за помощь трёх историков, двух философов, одного библиотекаря и одного полотёра. Да ещё и читателей, особенно дотошных, у коих достанет терпения дочитать книгу. Значит, и меня персонально, я дочитал. Гран мерси, Марк Семёнович... Разумеется, есть и эпиграф и, конечно, это Ахматова, жертва Радзинских. Как у Гав.Попова.
И вот, преодолев краткое обращение "К читателю", приступаем к предисловию: "Подлинные документы войны засекретили и стерегли за семью замками как особо важные тайны государства". И такие жалобы — на протяжении всей книги: "И по сей день огромные пласты документов всё ещё скрываются". Ах, как нехорошо вела себя Советская власть! Да и нынешняя странно. Но, во-первых, а лучше ли ведут себя благородные лорды и премьеры её величества королевы Англии? Ведь они вот уже восьмой десяток лет держат под четырнадцатью замками важнейшие документы, связанные с прилётом к ним совсем незадолго до нападения на СССР Рудольфа Гесса, заместителя Гитлера. Ясно, что для переговоров. И неизвестно, когда рассекретят. Что за некрасивая манера, сударь, видеть соломинку в глазу родины и не замечать бревна в глазах прекрасных демократий?