В этой связи позволю себе обратить внимание читателя на еще один игровой сюжет. На так называемое "дело Магнитского".
Вначале — самые необходимые сведения.
Сергей Леонидович Магнитский — руководитель отдела налогов и аудита в британской фирме Firestone Duncan, арестованный в 2008 году и через год умерший в тюрьме. Фирма Firestone Duncan оказывала юридическую поддержку известному международному фонду Hermitage Capital Management. Фонд был основан в 1996 году Уильямом Феликсом Браудером и Эдмондом Сафрой для инвестиций в Россию.
Уильям Браудер (иначе Билл Браудер) — внук Эрла Браудера, возглавлявшего Компартию США в 1930-1945 годах.
Магнитский сопровождал Hermitage Capital Management по многим эпизодам, как и полагается тому, кто оказывает юридическую поддержку.
Один из эпизодов — оптимизация налоговых схем для структур Hermitage. Российские правоохранители считали, что Магнитский нарушил конкретные нормы закона.
Сторонники Магнитского утверждают, что реальной причиной неприятностей является его ответное обвинение в адрес ряда сотрудников МВД в хищении 5,4 миллиардов рублей из российского бюджета с помощью изъятых при обысках документов и печатей ряда фирм Hermitage.
Для того, чтобы не утомлять читателя хорошо известными деталями дальнейшего разворота событий, предложу ему рассмотреть условный, обобщенный американский аналог всего того, что случилось с Магнитским.
Предположим, что на месте гражданина РФ Магнитского — некий условный американский Джек, так же тесно связанный с условной иностранной компанией "Ку-ку", как гражданин Магнитский был связан с компанией Hermitage Capital Management.
Предположим, что Джек защищает компанию "Ку-ку".
Предположим далее, что американские правоохранительные органы обвиняют компанию "Ку-ку" в неуплате налогов на тех же основаниях, на каких наши правоохранительные органы обвинили в том же самом компанию Hermitage Capital Management.
Предположим, что обвинение "Ку-ку" в целом адресовано Джеку как лицу, тесно связанному с "Ку-ку", в той же степени, в какой обвинение в адрес Hermitage адресовано было защищавшему ее интересы Магнитскому.
Предположим, что Джек в ответ говорит, что американские правоохранительные органы связаны с мафией. И что их обвинения его, Джека, и его компании "Ку-ку" — происки мафии. Ровно то же самое сделал, как мы знаем, Магнитский.
Предположим далее, что, невзирая на это, американские правоохранительные органы прессуют компанию "Ку-ку" и Джека — как часть компании "Ку-ку". Что Джек попадает в тюрьму. И заболевает. Тюрьма, как известно, не санаторий. Джека в тюрьме плохо лечат. И он умирает.
Предположим, наконец, что президент России направляет к жене Джека своего помощника по национальной безопасности с тем, чтобы посочувствовать её горю и возмутиться по поводу преступных связей американских правоохранительных органов с мафией. Связей, разоблаченных Джеком.
Что затем Госдума РФ принимает специальное постановление, согласно которому все американские лица, разоблаченные Джеком, не должны допускаться на территорию РФ. А коль скоро у них есть счета в русских банках, то эти счета должны быть арестованы.
Что затем Европарламент… прошу прощения, парламент СНГ или какого-нибудь объединения государств Северной Евразии (я ведь оговорил, что провожу условную аналогию) — столь же решительно или даже более решительно действует в отношении все тех же негодяев, якобы разоблаченных Джеком.
Что по этому поводу скажет американская или европейская общественность? Что мы сошли с ума. Что наши действия являются вопиющим нарушением всех мыслимых и немыслимых норм права. Что никто не доказал справедливость обвинений, выдвинутых уже обвиненным Джеком в адрес своих обвинителей. Что, как минимум, нужен какой-то профессиональный орган, который проверит, справедливы ли обвинения Джека. Что этак кто угодно может кого угодно в чем угодно обвинить. Завтра, например, вы вступите в острый конфликт с женой. И она кому-нибудь сообщит, что вы член мафии. А послезавтра вы поссоритесь с коллегой по работе или соседом по даче. И они, упаси бог, сделают то же самое.
Ведь именно это недавно разоблачалось как маразм доносительства, кошмар принимаемых к рассмотрению юридически недоказанных обвинений. И вменялось в вину "проклятому тоталитаризму", "чудовищной сталинской системе".