Советуем обратить внимание: ковш эконом цены от лидирующей фирмы eurograde.
Анна Серафимова -- Жили-были
Я уличена. В неточности, каковая на поверку может оказаться подтасовкой, умышленным введением в заблуждение, а то и лжесвидетельством. Уличила меня давняя знакомая: "Ты описываешь ситуацию, в которой я принимала участие, и пишешь: мол, мы пили кофе. Но это же неправда! Ты тогда, действительно, пила кофе, но я-то пила чай!"
Говорю, что в данном случае это непринципиально, что никто не назван по имени, такие детали в подобном контексте не играют никакой роли. В конце концов, не пишу же я, что мы сидели в Арабских Эмиратах в ресторане и ели свинину. На другом конце провода взвиваются: "Это очень принципиально, поскольку врач запретил мне пить кофе, и я выполняю его рекомендации! Не надо мне никаких имен называть, я и без того описываемую ситуацию узнала. Вот покажу текст мужу, а он разругается, что я кофе пью. Скажет, не жалуйся потом на здоровье, если врачей не слушаешь. Чего ты меня с мужем ссоришь? Как зачем показывать мужу? Похвастаться хочу, что обо мне написано. Девчонкам покажу, они тоже сразу спросят: "Ты что, кофе пьёшь? Тебе же нельзя". Подумают, что я себя контролировать не могу. Как можно после этого верить тому, что ты пишешь, если ты факты передергиваешь?"
Попытки сослаться на допустимость такой ничего не значащей в данном случае детали, в том числе ссылкой на классиков, еще больше возмутили собеседницу: "Так ты уже себя в классики записала? Ты сначала стань классиком, а потом уже позволяй себе то, что им позволено. А вранье, между прочим, никого не красит, в том числе и твоих любимых классиков".
Разговор плавно, но навязчиво со стороны визави перешёл на тему ужасов и репрессий. Моду на эту тему внедрили среди кроссвордных эрудитов, невежественных мещан с торгашеским или околоторгашеским образованием, которые "учёность свою хочут показать", блеснуть чем-нибудь помимо дебита и кредита. Эту публику то и дело возбуждают, как собачек Павлова, телепередачами на "ужасные" темы. Удивялась: чего неустанно талдычат на разные лады по поводу одной темы, используя зачастую шизофреническую аргументацию?
Оказывается, у этой публики надо поддерживать тонус борцов с советской властью. Способ самый нехитрый, открытый великим физиологом: воздействовать на мозговые центры (это условное название, мозгов-то в тех головах нету), возбуждать, вызывать, как у собак, слюноотделение, демократическое желчевыделение. "60 миллионов расстрелянных!"-слышу от собеседницы. Откуда новые данные? В прошлый раз о сорока миллионах сокрушалась, оплакивая. "Посмотрела передачу". Этой публике, как наркоманам, нужна возгонка и повышение дозы — дезы. И когда, оперируя цифрами численности населения страны на тот период, совершая нехитрые арифметические подсчеты, доказываешь, что такого количества жертв не может быть, что называемая цифра сильно завышена, слышишь гневное: "Какая разница? Дело не в деталях, дело в поступке. И если бы от рук палачей погиб даже один человек, то правитель страны, где такое происходит, был бы достоин звания злодея". Но при этом никто из них не говорит, мол, Сталин виновен в гибели одного человека. Хотя, по их же логике, какая разница? Ведь все равно злодей.