Выбрать главу

Предположим, что на месте гражданина РФ Магнитского — некий условный американский Джек, так же тесно связанный с условной иностранной компанией "Ку-ку", как гражданин Магнитский был связан с компанией Hermitage Capital Management.

Предположим, что Джек защищает компанию "Ку-ку".

Предположим далее, что американские правоохранительные органы обвиняют компанию "Ку-ку" в неуплате налогов на тех же основаниях, на каких наши правоохранительные органы обвинили в том же самом компанию Hermitage Capital Management.

Предположим, что обвинение "Ку-ку" в целом адресовано Джеку как лицу, тесно связанному с "Ку-ку", в той же степени, в какой обвинение в адрес Hermitage адресовано было защищавшему ее интересы Магнитскому.

Предположим, что Джек в ответ говорит, что американские правоохранительные органы связаны с мафией. И что их обвинения его, Джека, и его компании "Ку-ку" — происки мафии. Ровно то же самое сделал, как мы знаем, Магнитский.

Предположим далее, что, невзирая на это, американские правоохранительные органы прессуют компанию "Ку-ку" и Джека — как часть компании "Ку-ку". Что Джек попадает в тюрьму. И заболевает. Тюрьма, как известно, не санаторий. Джека в тюрьме плохо лечат. И он умирает.

Предположим, наконец, что президент России направляет к жене Джека своего помощника по национальной безопасности с тем, чтобы посочувствовать её горю и возмутиться по поводу преступных связей американских правоохранительных органов с мафией. Связей, разоблаченных Джеком.

Что затем Госдума РФ принимает специальное постановление, согласно которому все американские лица, разоблаченные Джеком, не должны допускаться на территорию РФ. А коль скоро у них есть счета в русских банках, то эти счета должны быть арестованы.

Что затем Европарламент… прошу прощения, парламент СНГ или какого-нибудь объединения государств Северной Евразии (я ведь оговорил, что провожу условную аналогию) — столь же решительно или даже более решительно действует в отношении все тех же негодяев, якобы разоблаченных Джеком.

Что по этому поводу скажет американская или европейская общественность? Что мы сошли с ума. Что наши действия являются вопиющим нарушением всех мыслимых и немыслимых норм права. Что никто не доказал справедливость обвинений, выдвинутых уже обвиненным Джеком в адрес своих обвинителей. Что, как минимум, нужен какой-то профессиональный орган, который проверит, справедливы ли обвинения Джека. Что этак кто угодно может кого угодно в чем угодно обвинить. Завтра, например, вы вступите в острый конфликт с женой. И она кому-нибудь сообщит, что вы член мафии. А послезавтра вы поссоритесь с коллегой по работе или соседом по даче. И они, упаси бог, сделают то же самое.

Ведь именно это недавно разоблачалось как маразм доносительства, кошмар принимаемых к рассмотрению юридически недоказанных обвинений. И вменялось в вину "проклятому тоталитаризму", "чудовищной сталинской системе".

Но проверьте, что именно состоялось в связи с пресловутым "списком Магнитского". И вы без труда убедитесь, что состоялось именно это. С той разницей, что вместо условного Джека из США имеет место Сергей из РФ, вместо компании "Ку-ку" — Hermitage Capital Management. Вместо президента РФ — президент США. Вместо Госдумы РФ — конгресс США. Вместо выдуманного мною парламента государств Северной Евразии — реальный Европарламент. И так далее.

Проводя эту — прошу проверить, абсолютно точную — аналогию, я не осуждаю Магнитского и не оправдываю его противников. Я только показываю, до какого именно бреда доходит международный произвол так называемого цивилизованного сообщества в целом и его цитадели, "Града на Холме", Соединенных Штатов Америки.

Наши либералы (или либероиды, как я их давно назвал) гневно осуждают произвол советских правоохранительных органов. Если их возмущает произвол как таковой, если им претит этот произвол вне зависимости от того, кто именно его чинит, — они не могут не видеть степени произвола во всем, что касается широко обсуждаемого "списка Магнитского". Не могут не видеть, что любимые ими американцы и европейцы ведут себя в деле Магнитского ничуть не более правовым образом, чем ненавидимые ими советские сталинские "сатрапы".

И если не все наши либералы — либероиды, то они должны бы были сказать: "Так нельзя! Может быть, Магнитский — жертва "гэбни", а может быть, жертва случайности. Но прежде, чем мы будем выносить вердикт, необходимо соблюдение правовых процедур. Ибо если нарушить эти процедуры один раз по отношению к кому бы то ни было, то они будут нарушаться всегда и по отношению ко всем".