В чем здесь дело? Куда делся тот "союз" между царем и духовенством, о котором внушала советская пропаганда с одной целью и антисоветская — с другой. Похоже, его и не было. Причем, в отличие от, например, военных, отречение от царя в среде духовенства носило вполне идеологически обоснованный характер: оно опиралось прежде всего на Ветхий Завет с его очевидным предпочтением "судейства" царству в древнем Израиле. Были и другие мотивы. Современный историк богословия Н.К.Гаврюшин говорит о самом знаменитом архиерее той поры митрополите Антонии (Храповицком): "Борьба Антония за восстановление патриаршества была проникнута незримыми папистическими идеями. Его нескрываемой мечтой было такое положение Церкви в государстве, при котором патриарх мог "затмить царя". В "Докладной записке" Св. Синоду о патриаршестве он утверждал, что не стоит "толковать ни о каких соборах, ни о возрождении духовной школы, ни о возрождении прихода, пока не будет патриарха". Гаврюшин говорит о "никоновском папизме".
Всё завершилось подвалом Ипатьевского дома. Это была полночь Русской истории.
И сегодня, когда нам навязывают потомков "императора Кирилла" или же идею т.н. "сильной Церкви" (в смысле силы не духовной, а количественно-материальной, организационной и даже финансовой — идея не православная, не апостольская), мы вновь и вновь задаем себе вопрос: "На Чьей всё это крови?"
Ducat Palace iii
(обратно)
Алексей Гайдай -- Стой там — иди сюда
Еще в февральском интервью телеканалу "Россия" министр обороны РФ высказал свою позицию по поводу того, какими должны быть Вооруженные силы России. По мнению министра, полностью отказываться от комплектования воинских частей военнослужащими по контракту нельзя, но и содержать полностью контрактную армию тоже невозможно. На это банально нет денег. Также господин Сердюков в этом же интервью озвучил то, что все должности специалистов (связистов, радио-электронщиков и т.д.), помимо сержантских должностей, должны быть укомплектованы "военными профессионалами", то есть военнослужащими по контракту.
Военная служба по контракту — это один из наиболее обсуждаемых составляющих современных ВС РФ. Споры о необходимости этого института военной службы и то, каким он должен быть, продолжаются вот уже более 18 лет, тот есть с момента создания Вооруженных сил Российской Федерации. До середины 2000-х годов шел спор вообще о целесообразности создания контрактной армии и ее преимуществ по сравнению с армией, укомплектованной военнослужащими по призыву. Начиная с 2006 года, то есть с начала действия Федерально-целевой программы "Контрактник", обсуждалось только то, какой должна быть контрактная армия и сроки полного перехода ВС РФ на контрактную основу. Но в 2008 году споры вспыхнули с новой силой и получили большой общественный и политический резонанс.
Первая идея о том, что пора переходить на контрактную армию возникла еще в СССР. Выдвинул её в 1982 году маршал Советского Союза Н. Огарков, который на тот момент являлся начальником Генерального штаба ВС СССР. Согласно его предложениям, в составе Советской Армии необходимо было создать общевойсковые бригады, которые должны полностью укомплектовываться профессиональными военными, эти бригады и должны были составлять армию мирного времени. На случай начала большой войны в составе Советской Армии должны были быть части и соединения, которые разворачивались по мобилизации. План Н.Огаркова не предусматривал полного отказа от призыва на военную службу. Согласно этому плану, призывниками должны были укомплектовываться учебные части и соединения. Срок службы по призыву при этом сокращался до 1,5 года, в течение которых военнослужащий должен был получить военно-учетную специальность и совершенствоваться в своих профессиональных навыках и умениях. По окончанию службы военнослужащий либо уходил в запас, либо становился профессиональным военнослужащим, продлив свой срок службы. Для успешного обеспечения деятельности этой системы было предусмотрено переформирование главного командования Сухопутных войск в главное командование Резерва с передачей в подчинение данному Главкомату всех организаций и воинских учреждений, которые отвечали за призыв на военную службу и подготовку будущих призывников (ДОСААФ, система военных комиссариатов). Для советской военной мысли этот план был очень оригинален. Более того, он шел в разрез с основными ее постулатами. Но все-таки говорить о какой-то оригинальности не приходится, этот план представлял собой переложение "шведской системы" мобилизационного развития на реалии СА и самого СССР. Но, тем не менее, это был качественный скачок в развитии СА, подразумевавший под собой отказ от слепого следования за повторением опыта ВОВ и переход к реалиям современного мира.