Особое внимание в Стратегии обращено на блокирование активов, принадлежащих ОПГ и их пособникам, находящихся под юрисдикцией США. Также ставится цель "определить иностранных клептократов, которые имеют коррумпированные отношения с ТОП, и провести работу по замораживанию их активов для последующей конфискации". Причем, для осуществления этих мер будут использоваться возможности известного Патриотического акта, принятого после 11 сентября 2001 года, в том числе — по электронному контролю за "клептократами". Кроме того, в Стратегии большое внимание уделяется расширению мер по недопущению въезда в США лиц, связанных с ТОП.
Ясно, что рассматриваемая Стратегия будет использована не только в антимафиозных, но и в политических целях — как средство давления на "неугодных" политиков и чиновников той или иной страны. Ясно также, что немалая часть этих неугодных политиков и чиновников будет из России. Исходя из смысла Стратегии, США фактически берет на себя функцию борьбы с российской организованной преступностью . Ей это сделать будет несложно, ведь в самой России подразделения по борьбе с оргпреступностью ликвидированы указом президента Дмитрия Медведева еще в сентябре 2008 года. В ходе реформы МВД они так и не были восстановлены. Ни стратегии, ни программы, ни каких-либо планов борьбы с оргпреступностью в стране сейчас нет. Получается, что борьба с российской организованной преступностью переходит под внешнее управление!
P.S. Обсуждение этой Стратегии на сайтах радиостанции "Эхо Москвы" и газеты "Московский комсомолец" показало, что большинство тех, кто прислал комментарии в блоги, выступают за такое внешнее управление, поскольку не верят в способность российских правоохранительных органов навести порядок в борьбе против организованной преступности.
В объединении «Техника» представлена жатка ЖВН 6 по цене завода изготовителя. Мы являемся официальным дилером!
Дмитрий Кандауров -- Вперёд, в прошлое?
«Танки не моют. Их красят!..»
Неизвестный танкист
1. НАЛИЧИЕ ОТСУТСТВИЯ.
О единой системе управления тактического звена (ЕСУ ТЗ) в последнее время говорят и пишут много и часто. Называются технические характеристики, «не имеющие аналогов», строятся оптимистические прогнозы повышения боевой эффективности, оцениваются возможности бюджета по оснащению такими системами всех общевойсковых бригад Сухопутных войск и т.д.
Однако, звучит и критика.
Например, одной из важнейших проблем создания автоматизированных систем управления общевойсковыми формированиями признается то прискорбное обстоятельство, что военной наукой до сих пор не сформулированы критерии оценки эффективности работы таких систем.
А без таких критериев весьма проблематично ответить на простой обывательский вопрос: а соответствует ли система тем вызовам, которые уже сформировались в концепции войн западных стран (и это наши военные ученые признают!), применительно к использованию информации как оружия и информационного пространства, как поля боя? И если не соответствует, то конкретно – почему? И еще более конкретно: что нужно сделать, что бы ОНО стало соответствовать?
Сам факт осознания наличия проблемы – безусловно, есть шаг в правильном направлении. Однако, что-то мне подсказывает, что для ее решения мало просто «осознавать наличие». Помимо этого, надо еще искать и находить возможные пути решения этой проблемы. Или хотя бы пытаться это сделать.