Мы наблюдаем постоянные призывы к каким угодно внешне правильным вещам: модернизациям, инновациям, экологии, но только не к изменению принципа либерального рейдерства, заложенного в самой основе нынешней власти, признающий только одно — кредо "быстрых денег" и "отжима ресурсов". Что же удивляться, если этот принцип в итоге побеждает все благие начинания еще до их проектного оформления?
За примером далеко ходить не надо: губернатор Подмосковья Борис Громов на брифинге в начале июля сразу же после обсуждения проекта Москвы-2 у президента заявил: "За границей МКАД в сторону Московской области начнется развитие территорий, которые не имели такой цены, как сегодня. С развитием Москвы, с передачей такого большого участка столице, естественно, повышается и стоимость земли вокруг этого нового образования… Это позволит поднять стоимость земли и в этом, и в других районах в разы. Таким образом, повысится инвестиционная привлекательность Московской области" (http://www.interfax.ru/society/txt.asp?id=198817). О каком же продуманном развитии новых территорий на годы вперед можно говорить, если сама логика этого развития исходит не из научных моделей градостроительного планирования, а целиком подчинена текущей конъюнктуре спекуляций с землей?
История с Нью-Москвой логично продолжает предыдущую диверсию Кремля по "развитию территорий", озвученную еще в ноябре 2010 года, когда администрация президента РФ вместе с правительством России предложили концепцию территориального переустройства России путем разделения ее на 20 агломераций. В мегаполисы предполагалось собрать остатки активного населения депрессивных малых городов и сел. Считалось, что развивать их в нынешней ситуации бесперспективно. И даже не было попыток борьбы с депопуляцией. В переводе с нано-тандемного языка на русский это означает: "Да здравствует социальный дарвинизм — смерть неконкурентоспособным!".
Но само интересное, что термин "аггломерация" тут не виноват. "Кремлевские мечтатели", как всегда, не удосужились изучить феномен агломерации, имеющий глубоко научную основу. Ведь агломерация во всем мире, в отличие от представлений кремлевских мальчиков, привыкших читать докладные записки по диагонали "айфонов", — не просто скопление населения вокруг крупного мегаполиса, а сложная многокомпонентная динамическая система с интенсивными производственными, транспортными и культурными связями, объединяющая все элементы системы в одно целое. Во всем мире сейчас идут процессы массового оттока населения из мегаполисов в пригороды и окружающие поселки. Но только не у нас. Большинство граждан России до сих пор всеми правдами и неправдами желают заполучить заветную бетонную конуру в каменных джунглях с их болезненным ритмом, считая обитание в такой конуре своим жизненным триумфом. Почему же Кремль, привыкший во всем брать с Запада пример, не перенимает оттуда действительно нужные и эффективные модели? Напротив, российские "элиты" активно поддерживают центростремительные настроения "быдла", хотя для себя, разумеется, выбирают вполне "общемировые" тенденции.
ПРАВЯЩИЕ федеральные и московские элиты очень любят говорить об аггломерациях, новых градостроительных принципах, но на деле всего лишь увлечены инновационным "новоязом", как подростки — новым сленговым оборотом. Например, мэр Собянин много говорит о переходе от моноцентризма к полицентризму, но не понимает, что такое "полицентрическая аггломерация". У полицентрических аггломераций (конурбаций) нет общих административных границ, как и нет общего "материнского центра". Они обладают несколькими городами-ядрами, как, например, скопления городов в Рурском бассейне Германии (11,5 млн. жителей) или в гигантском японском мегалополисе Токайдо (около 60 млн. человек).
Непонятно, на чем кураторы "20 аггломераций" хотят основывать свои проекты, если из Градостроительного кодекса РФ 2004 г. само понятие "аггломерация" было безжалостно вычеркнуто? Более того — в градостроительных документах РФ нет даже понятия "город" — городские жители проживают не в городах, а на "административных территориях". По мнению ведущего научного сотрудника ЦНИиП градостроительства Александра Стрельникова, реализация властью агломерационной модели — вопиющее антинаучное нивелирование административных границ внутри агломерационных образований, что является, по мнению эксперта, не внедрением эффективной модели развития, а настоящим преступлением перед страной и ее гражданами.