И Обама ради заключения компромисса с республиканцами вынужден был снять требование демократов о ликвидации льгот в налогообложении для наиболее богатой части населения США. Но повышать налоги на средний класс — это значит лишиться его политической поддержки, так как, согласно данным IRS (налоговое управление США) за последние 20 лет налогооблагаемая база населения уменьшилась. Если в 1988 году доход среднего американского налогоплательщика составлял 33 400 долл. (с учётом инфляции), то в 2008 г. он снизился до 33 000 долл. Поэтому, начиная с 2001 года, доходы государственного бюджета США резко ушли вниз, а расходы — полезли вверх. И кризис усилил эти процессы: в 2007 г., накануне кризиса, доходы госбюджета составляли 2654,7 млрд. долл., а в 2010 г. — только 2385,2 млрд. долл. В то же время расходы, составлявшие в 2007 г. 2900 млрд. долл., в 2010 г. подскочили аж до 3718,7 млрд. долл., то есть дефицит составил 1333,5 млрд. долл.
В текущем году, по расчетам аналитиков, дефицит превысит 1,6 трлн. долл. Уже в мае был достигнут предельный потолок госдолга, в августе Казначейству США предстоит погасить 467,4 млрд. долл. государственных казначейских обязательств плюс 39 млрд. долл. процентных выплат и еще 134 млрд. долл. других первостепенных расходов. Для погашения этих августовских расходов Казначейству необходимо изыскать 600 млрд. долл., в то время как ежемесячные доходы госбюджета не превышают 200 млрд. долл. Поэтому большая доля госдолга США покрывается за счет продажи U.S. Treasure — казначейских обязательств, которые подразделяются на Bills — краткосрочные обязательства (до 1 года), Note — среднесрочные (1-10 лет) и Bonds — долгосрочные (более 10 лет).
Основным держателем "трежерис" (примерно, 40%) является Федеральная резервная система (ФРС) контролируемая 12 частными банками США, иностранцы владеют "трежерис" на сумму 4,49 трлн. долл., а самыми крупными иностранными держателями являются Китай (около 1,2 трлн. долл.) и Япония (около 1 трлн. долл.). Другими владельцами "трежерис" являются центральные банки десятков стран мира, крупные частные банки, инвестиционные, пенсионные и суверенные фонды, а так же крупные частные финансовые структуры.
ОБЕЩАТЬ — ЕЩЕ НЕ ЗНАЧИТ ЖЕНИТЬСЯ!
Второй частью компромиссного соглашения демократов с республиканцами об увеличении потолка госдолга является абсолютно невыполнимое обязательство Обамы сократить госрасходы примерно на 2,4 трлн. долл. в течение 10 лет. Судя по всему, Обама брал на себя это обязательство по принципу: "Обещать — не значит жениться!" (да и кто будет выполнять его обещания в течение 10 лет — большой вопрос, если сам Обама не претендует на роль Франклина Рузвельта XXI века). Ведь все расходы госбюджета составляют 26% американского ВВП, в то время как доходы не превышают и 16%. Причем 42% всей расходной части бюджета США составляют расходы по обслуживанию госдолга, которые, несмотря на все обещания о сокращении расходов, неизбежно будут ежегодно увеличиваться до тех пор, пока будет существовать дефицит бюджета. А он только в нынешнем году превысит 1600 млрд. долл., да и в следующем выборном году вряд ли уменьшится. Поэтому в ближайшем будущем расходы по обслуживанию госдолга США превысят половину всех расходов госбюджета.
Республиканцы требуют от Обамы урезать планы социальных расходов, которые составляют примерно четвертую часть всех расходов бюджета, т.к. отлично понимают, что сокращение социальных расходов неизбежно приведет к поражению Обамы на президентских выборах 2012 года. Но в преддверии президентских выборов Обама ни за что не пойдет на сколь-нибудь значимое снижение социальных расходов и в первую очередь в области здравоохранения. Ведь победу на предыдущих президентских выборах Обаме обеспечило его обещание ввести программу бесплатного медицинского обслуживания для самых неимущих слоев населения, против чего категорически выступали республиканцы.
Можно было бы повысить эффективность расходов на здравоохранение, т.к. в США расходы по медицинскому страхованию на душу населения в 2 раза выше, чем во Франции, где, по мнению Всемирной организации здравоохранения, лучшая в мире система медицинского обслуживания. Но французская система медицинского страхования — это государственная система, которая и обеспечивает высокое качество и низкую затратность, а американская система медицинского страхования — частная, именно поэтому она стимулирует высокие издержки и низкую эффективность медицинского обслуживания. Но ни республиканцы, ни демократы не могут покуситься на "святую святых" — огромные прибыли страховых компаний и медицинских фондов. Ведь любой американец с молоком матери всасывает убежденность, что частное — это хорошо и эффективно, а государственное — плохо и неэффективно. Поэтому переход США от частной системы медицинского страхования к государственной невозможен, пока не начнется новая Великая депрессия.