Стоит заметить, что в то время нам еще не был известен датированный сентябрем 2000 года доклад института неоконов Project for a New American Century (PNAC или "Проект нового американского столетия") под названием "Перестройка американской мощи" ("Rebuilding America`s Defences", с английским текстом в интернете можно ознакомиться по ссылке http://www.newamericancentury.org/RebuildingAmericasDefenses.pdf), где говорилось буквально следующее: процесс трансформации США в главенствующую силу завтрашнего дня, вероятно, способен занять много времени, если не произойдёт какого-нибудь катастрофического события-катализатора, "нового Перл-Харбора". Одним из авторов данного доклада значился Пол Вулфовиц, заместитель министра обороны США в 2001-2005 гг. Кроме него членами PNAC были также Дик Чейни (вице-президент), Льюис Либби (секретарь вице-президента), Дональд Рамсфельд (министр обороны) и Ричард Перл (глава Консультативного комитета по оборонной политике при Пентагоне).
Одного этого "случайного совпадения", в принципе, вполне достаточно для ответа на ключевой вопрос: кому было выгодно, чтобы события 11 сентября 2001 года произошли, чтобы "новый Перл-Харбор" состоялся. "Новый Перл-Харбор" здесь — это не фигура речи, а указание на вполне устоявшиеся во внешней и внутренней политике США методы действий, которые иначе, нежели провокационными, назвать нельзя.
Взрыв броненосца "Мэн" 15 февраля 1898 года на рейде Гаваны был списан на испанцев, что позволило США начать первую империалистическую войну с захватом Филиппин, Кубы и Пуэрто-Рико. Затем был "классический" Перл-Харбор, о времени нападения на который Белый Дом и президент Рузвельт знали заранее через дешифровку депеш МИДа Японии, но решили дождаться катастрофы для вступления во Вторую мировую войну. Наконец, инцидент в Тонкинском проливе, позволивший в 1964 году начать вьетнамскую кампанию... Спрашивается, почему, с какого, извините, перепугу, американские политики должны были наложить табу от такого эффективного и неизменно успешного для них метода достижения своих целей: выступить в роли пострадавшей стороны, чтобы получить "право на месть"? Тем более, что связи семьи бин Ладенов с семьей Бушей ни для кого не представляли секрета. Точно так же, как факт многолетнего сотрудничества Усамы бин Ладена и его "исламских экстремистов" из "Аль-Каиды" со спецструктурами США против Советского Союза...
За прошедшие десять лет появилось немало доказательств принципиальной правоты наших выводов. Эти доказательства содержатся и в официальном докладе Американской ассоциации архитекторов и строителей, и в потрясающем фильме "Дух времени", сделанном экспертами и учеными США, и в работах итальянского ученого, депутата Европарламента Дж.Кьеза, а также в книгах французского журналиста Тьерри Мейссана "Чудовищный обман" ("L’Efforoyable Imposture") и голландского экономиста Рудо де Рюйтера "Нефтепроводы к 9/11" ("Pipelines vers le 11 septembre"). На русском языке с альтернативной информацией по событиям 9/11 можно ознакомиться на сайте http://www.serendipity.li/wtcr.html.
Но официальный Вашингтон и его "присные" практически во всех странах мира, словно попугаи, продолжают твердить одно и то же. 19 мусульман-террористов по заданию главы "Аль-Каиды" Усамы бин Ладена, скрывающегося в Афганистане, проникли в США, довольно длительное время учились там в лётных школах, а затем в назначенный час совершили угоны четырёх самолётов, на которых атаковали башни WTC в Нью-Йорке и здание Пентагона в Арлингтоне под Вашингтоном.
Целью "исламских террористов", якобы, являлось нанесение по США сокрушительного удара и "вывод из строя" её руководства. По этому поводу возникает вполне естественный вопрос: почему датой теракта было избрано именно 11 сентября, а главными объектами — башни-близнецы и здание Пентагона, а не такие реальные объекты власти, как Белый Дом и здание Конгресса? Ведь, если зловещий бин Ладен действительно хотел парализовать политическую власть Соединенных Штатов, ему стоило подождать две недели и с той же легкостью нанести удар по Капитолию, где в конце сентября традиционно открывалась очередная сессия Конгресса, на которой обязаны были присутствовать и президент, и вице-президент, и высшие должностные лица, включая генералитет, а также все сенаторы и члены палаты представителей. Такой удар, в случае его успеха, мог уничтожить всю систему власти США и, действительно, создать в ней недолгий, но мощный политический хаос. Впрочем, и в этом случае главу быстро выбрали бы из оставшихся в живых губернаторов штатов, и генералов, чтобы возглавить вооруженные силы, нашлось бы с избытком. Вразумительного ответа на этот вопрос как не было, так и нет. Потому что бин Ладен выставляется как абсолютное зло, а у "абсолютного зла" по определению нет и не может быть доступной пониманию логики.