Выбрать главу

Конечно, требовать пересмотра "дела Ходорковского" Прохоров, став лидером "правых либералов", имел право "по должности", а вот озвучивать свои премьерские и, в случае "успеха на парламентских выборах", — президентские амбиции было с его стороны явным перебором.

К тому же, агрессивная реклама "прохоровцев", на которой молодой, успешный и рослый (204 см) кандидат в "имперско-билайновской" желто-черной гамме задавал потенциальным избирателям хорошо известные вопросы с хорошо известными ответами, могла вызвать у первых лиц нашего государства, курсирующих по маршруту Рублёвка—Кремль—Рублёвка, скажем так, определённые комплексы. Которые в некий "час Х" и решили политическую судьбу "Михаила Второго" (если "Михаилом Первым" считать Ходорковского). Потому что степень управляемости и характер амбиций этой фигуры стали вызывать всё больше вопросов. Ответы на них и были получены 15 сентября, когда Прохоров и его сторонники были лишены возможности контролировать съезд собственной партии.

Формальным поводом для разрыва негласного контракта Кремля с Прохоровым стал альянс лидера "Правого дела" с Евгением Ройзманом, известным екатеринбургским политиком, главой фонда "Город без наркотиков", деятельность которого освещалась, в том числе, и газетой "Завтра". Ройзману сразу припомнили старую и давно погашенную судимость, неоднозначность его нынешней репутации и под лозунгом "Криминал рвётся во власть!" срочно, буквально за два-три дня организовали соответствующие телепередачи, которые должны были "обосновать" недоверие к Прохорову, и организовали обструкцию ему со стороны оргкомитета съезда. Но это был повод, а не причина, поскольку к этому моменту Ройзман уже больше месяца значился в рядах "Правого дела", и, до поры до времени, никого "за Стеной" это не это не тревожило.

Как отмечает большинство экспертов, в этой ситуации олигарх повел себя в высшей степени непрофессионально с политической и организационной точек зрения: сначала заявил о попытке рейдерского захвата партии, обвинив в этом заместителя главы президентской администрации Владислава Суркова, хотя совершенно понятно, что подобные решения на уровне Суркова не принимаются в принципе; пообещал встретиться с президентом и премьер-министром, чтобы те разобрались в сложившейся ситуации и, видимо, наказали виновных (пресс-секретари Медведева и Путина Наталья Тимакова и Дмитрий Песков в один голос заявили, что встречи их шефов с опальным главой "Правого дела" не планировались, но в случае необходимости такая возможность будет рассмотрена); но после интенсивных ночных "консультаций" заявил, что выходит из "Правого дела" и...

Вот тут версии дальнейшего развития событий сильно расходятся. Возвращение из большой политики в большой бизнес, создание альтернативной политической структуры, ожидание извинений со стороны Кремля в позе непризнанного мессии. Эти и многие другие варианты ближайшего будущего Михаила Прохорова активно обсуждались за последние дни. В настоящее время эта тема еще не закрыта и итоговая черта не подведена.

Но в ходе этого конфликта вскрылись и стали совершенно очевидными вещи, которых наша "властная вертикаль" обычно старается не замечать и не признавать существующими.

Во-первых, это полный крах линии Горбачёва—Ельцина на введение "рыночной демократии" в нашей стране. В бывших союзных республиках эта линия привела к формированию этнократических государств, а в России — к ухудшенному варианту однопартийной политической системы. С учётом резкого ухудшения уровня жизни населения повсюду, от Эстонии до Таджикистана, сам собой возникает вопрос: ради чего уничтожали Советский Союз? Ради большей свободы и благосостояния? На постсоветском пространстве сегодня нигде нет ни того, ни другого — даже в сравнении с "застойными" брежневскими временами. Подавляющее большинство населения бывшего СССР за годы "реформ" утратило все свои права, включая право собственности.