Единому Русскому Маршу 2011 года противопоставлялся некий "Имперский Русский Марш" для "правильных националистов". Ну, что же, на это мероприятие пришло около четырёхсот человек: для "лоялистского сборища" неплохой результат. Особенно, если его возглавляет и организует человек, чья категорическая неспособность к диалогу широко известна. Хочу напомнить, что первая попытка Юрия Горского, человека безусловно небесталанного, провести "альтернативный" Русский Марш вывела его из числа русских политических лидеров в персонажи городского фольклора, поскольку трагикомически известная каждому более-менее информированному "русскому экстремисту" "посолонь" (альтернативный Русский Марш) в сольном исполнении Горского проходила в формате "городской сумашедший в московском метро". Это был великолепный перфоманс, к сожалению, ничего общего с политикой, тем более — с уличной политикой, не имеющий.
Но вернёмся к призраку "нацдемовщины". Популярность дискурсу принёс, разумеется, прежде всего Константин Крылов. Проблема состоит в том, что Константин — талантливый публицист, но он не является политическим деятелем. Литератор в нём доминирует над политиком, и это стало особенно заметно, когда в ответ на беззлобную, в общем-то, критику некоторых опасных для русской государственности тенденций национал-демократии, он начал переходить на личности оппонентов, что внесло в дисскусию избыточные и неоправданные ноты.
Воспринимать же всерьёз "фактор Навального" грешно — основная ошибка критики подобного рода состоит в том, что в мрачной картине "негодяй Навальный по указке "вашингтонского обкома" заводит неопытное скинхедство в топкое болото оранжизма" по умолчанию считается, что 99% русских националистов, та самая "улица", — это не более чем "массовка", "тупое быдло". Смею заверить, что это не так: в условиях, когда русских патриотов десятками и сотнями сажают за "мыслепреступления", вести агитацию и выходить на улицы под соответствующими лозунгами могут только люди с убеждениями. Конечно, в движении есть немало "юношей бледных со взором горящим", но его костяк составляют уже более-менее зрелые и здравомыслящие люди, повидавшие виды, которых не проведёшь на мякине, и которые очень хорошо знают значение термина "полезный попутчик".
В целом, русское движение находится сейчас между двумя искушениями. С одной стороны — Сцилла "нацдемовщины", пугающая оранжевыми технологиями, сепаратизмом и интервенцией. С другой — Харибда "охранительства", ужасающая бессменностью воробуржуйского начальства, гниением, распадом и, опять же, — неизбежной интервенцией.
Что остаётся простому "русскому экстремисту"? Да ничего особенного — тяжёлая рутинная работа. На уровне родовом — плодиться и вооружаться, увеличивать мощь первичных ячеек русского общества; на уровне общинном — объединяться для совместного выживания, ибо не за горами ювенальная юстиция и нелегальные кружки по русской литературе; на уровне общенациональном — шаг за шагом учиться быть нацией, не бросать своих в беде, не предавать свою историю, соблюдать традиции и потихонечку давить и давить на власть, требуя безусловного выполнения существующих законов и отмены законов откровенно губительных. "Если вы слышите меня — вы и есть Сопротивление".
А как же фактор внешнего влияния? Неужто "англичанка" больше не гадит, ЦРУ распущено, а сенатор Маккейн удалился на удалённую ферму в штате Айова и выращивает кукурузу?
Нет, не будем обольщаться — агентов влияния полно. Например, некто Гельман на деньги из госбюджета сооружает инсталляцию, в которой изображает православные храмы с помощью клизм и колбочек, а потом ещё снимает на её фоне откровенно русофобский и антипутинский (ау, охранители, где вы?) музыкальный видеоклип.
И будет ли кто осуждать Гельмана за этот неприкрытый оранжизм чистейшей воды?
Нет — потому что Гельман, в отличие от Крылова, не задаёт властям крайне неудобных русских вопросов. Потому что Гельмана, судя по всему, устраивает, что русские в своей стране фактически находятся на положении граждан второго сорта и подвергаются всем формам дискриминации, а в некоторых регионах чуть ли не откровенному апартеиду.
Потому что Гельман как творческая личность — жалкая бездарность, и все его "провокации" суть всего лишь фрейдистские аберрации разрушающегося самосознания на фоне действительно удачной провокации — лозунга "Хватит кормить Кавказ!" Хочу отметить, что я лично выступаю за "единую и неделимую", и поначалу данный лозунг меня сильно насторожил. Но если не раздувать ненужную шумиху вокруг "нацдемовщины" (и тем самым рекламировать её как "передовую" оппозиционную силу), то выясняется любопытная вещь: именно благодаря этому лозунгу в очередной раз власти стало категорически неудобно перед обществом, тем более — в преддверии выборов.