Выбрать главу

Ни в ко­ей ме­ре не пре­тен­дуя на его кри­ти­че­с­кое пе­ре­ос­мыс­ле­ние и пе­ре­ра­бот­ку, мы, груп­па экс­пер­тов, объ­е­ди­нив­ших­ся под эги­дой па­т­ри­о­ти­че­с­ко­го Из­бор­ско­го клу­ба, тем не ме­нее, счи­та­ем край­не же­ла­тель­ным на­ча­ло ра­бо­ты в дан­ном на­прав­ле­нии, по­сколь­ку гло­баль­ная ге­о­ст­ра­те­ги­че­с­кая си­ту­а­ция в со­вре­мен­ном ми­ре раз­ви­ва­ет­ся стре­ми­тель­но и во мно­гом не­о­жи­дан­но, а не­адек­ват­ная оцен­ка вы­зо­вов и уг­роз для на­ци­о­наль­ной бе­зо­пас­но­с­ти РФ мо­жет по­влечь за со­бой не­адек­ват­ные дей­ст­вия с ка­та­ст­ро­фи­че­с­ки­ми по­след­ст­ви­я­ми.

Со­вре­мен­ная и бу­ду­щая си­с­те­ма бе­зо­пас­но­с­ти Рос­сии в пер­вую оче­редь за­ви­сят от адек­ват­но­с­ти дей­ст­вий рос­сий­ско­го ру­ко­вод­ст­ва в оцен­ке внеш­них и вну­т­рен­них уг­роз, си­с­тем­но­го и про­ду­ман­но­го под­хо­да к во­ен­но­му стро­и­тель­ст­ву, а так­же вы­ве­рен­ной вну­т­рен­ней со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­с­кой по­ли­ти­ки, не до­пу­с­ка­ю­щей со­ци­аль­ной де­с­та­би­ли­за­ции об­ще­ст­ва и де­гра­да­ции на­се­ле­ния.

Ге­о­по­ли­ти­че­с­кие пред­став­ле­ния 90-х го­дов, ис­хо­див­шие из те­зи­са об от­сут­ст­вии у Рос­сии "внеш­не­го про­тив­ни­ка" и про­воз­гла­сив­шие стра­те­гию од­но­сто­рон­них внеш­не­по­ли­ти­че­с­ких ус­ту­пок, "ук­ло­не­ния" от пря­мых вы­зо­вов, что ра­но или по­зд­но убе­дит За­пад в на­шем ми­ро­лю­бии и вы­ну­дит его при­нять Рос­сию как рав­но­го парт­нё­ра в клуб "ци­ви­ли­зо­ван­ных стран", по­ка­за­ла свою пол­ную не­со­сто­я­тель­ность.

Мы жи­вём в бы­с­т­ро­из­ме­ня­ю­щем­ся ди­на­мич­ном ми­ре, в пе­ри­од нис­хо­дя­щей, кри­зис­ной вол­ны ми­ро­вой эко­но­ми­ки, ко­то­рая про­во­ци­ру­ет ге­о­ст­ра­те­ги­че­с­кую на­пря­жён­ность в раз­лич­ных ре­ги­о­нах пла­не­ты, в том чис­ле — и по пе­ри­ме­т­ру гра­ниц Рос­сии. За про­шед­шее двад­ца­ти­ле­тие це­лый ряд го­су­дарств, гра­ни­ча­щих с РФ, яв­но обо­зна­чил раз­но­го ро­да пре­тен­зии к на­шей стра­не: от су­гу­бо эко­но­ми­че­с­ких до тер­ри­то­ри­аль­ных. Мно­гие из та­ких пре­тен­зий мо­гут в бу­ду­щем спро­во­ци­ро­вать кон­фликт­ные си­ту­а­ции и по­пыт­ки их раз­ре­ше­ния си­ло­вым пу­тём.

Ос­нов­ные стра­те­ги­че­с­кие внеш­ние уг­ро­зы для РФ се­го­дня, как и преж­де, ис­хо­дят от США и стран За­па­да, ко­то­рые не за­ин­те­ре­со­ва­ны в вос­ста­нов­ле­нии на­шей стра­ны как "цен­т­ра си­лы" гло­баль­но­го зна­че­ния, а по­то­му про­во­дят по­ли­ти­ку, на­прав­лен­ную на ос­лаб­ле­ние Рос­сии, от­тес­не­ние её к пе­ри­фе­рии ми­ро­во­го со­обще­ст­ва и фик­са­цию её ста­ту­са как ис­точ­ни­ка сы­рья и ми­ро­вой свал­ки от­хо­дов.

При этом США и их со­юз­ни­ки ис­поль­зу­ют — с це­лью до­сти­же­ния ре­ша­ю­ще­го во­ен­но-стра­те­ги­че­с­ко­го пре­вос­ход­ст­ва над Рос­си­ей — кон­цеп­цию "мяг­кой си­лы", пре­ду­с­ма­т­ри­ва­ю­щую си­с­тем­ное ком­би­ни­ро­ван­ное воз­дей­ст­вие транс­фор­ма­ци­он­ных, ин­фор­ма­ци­он­ных и де­фор­ма­ци­он­ных дей­ст­вий. Од­ной их клю­че­вых по­ли­ти­ко-дип­ло­ма­ти­че­с­ких тех­но­ло­гий раз­ру­ше­ния на­шей стра­ны яв­ля­ет­ся на­вя­зы­ва­ние ей не­сба­лан­си­ро­ван­ных со­гла­ше­ний по со­кра­ще­нию стра­те­ги­че­с­ких ядер­ных ра­кет и так­ти­че­с­ко­го ядер­но­го ору­жия. В све­те это­го сле­ду­ет с осо­бой ос­то­рож­но­с­тью под­хо­дить к по­доб­ным пе­ре­го­вор- ­но-дип­ло­ма­ти­че­с­ким пред­ло­же­ни­ям За­па­да.

Обо­ро­но­спо­соб­ность России долж­на обес­пе­чи­вать­ся внеш­не­по­ли­ти­че­с­ки­ми дей­ст­ви­я­ми. Оп­ре­де­ля­ю­щую роль долж­но сы­г­рать по­зи­ци­о­ни­ро­ва­ние по­ли­ти­че­с­ко­го ру­ко­вод­ст­ва стра­ны в на­ра­с­та­ю­щем стра­те­ги­че­с­ком про­ти­во­сто­я­нии США и КНР. Это про­ти­во­сто­я­ние да­ет Рос­сии до­пол­ни­тель­ный ди­а­па­зон для стра­те­ги­че­с­ко­го ма­не­в­ра, поз­во­ля­ет опе­ра­тив­но ва­рь­и­ро­вать свои от­но­ше­ния с каж­дым из ука­зан­ных гло­баль­ных "цен­т­ров си­лы" в за­ви­си­мо­с­ти от кон­крет­ных ге­о­ст­ра­те­ги­че­с­ких, в том чис­ле во­ен­но-по­ли­ти­че­с­ких, об­сто­я­тельств, но при этом тре­бу­ет от Рос­сии со­вер­шен­ст­во­ва­ния и ук­реп­ле­ния Стра­те­ги­че­с­ких ядер­ных сил как глав­но­го фак­то­ра, обес­пе­чи­ва­ю­ще­го на­ци­о­наль­ный су­ве­ре­ни­тет.