Тут же, при авиационном заводе, сформирован техникум, где грамотные специалисты обучают выпускников школ, те занимаются на компьютерной технике, изучают ЧПУ, станки с электронной системой управления — самые современные, на которых работают и на Эйрбасе, и в компании Боинг, и завод получает квалифицированные кадры. То есть, нужны ПТУ при предприятии, где лучше знают, какие кадры им необходимы, чтобы не валом их производить, а целенаправленно взращивать специалистов тех профессий, в которых имеется потребность. А когда есть стабильные заказы и формируется стабильное производство, то возникает план, понимание этого плана, понимание перспективы: сколько специалистов нужно на следующий год, через три года, через пять лет. Возникают социальные пакеты для специалистов, решения, как привлекать молодёжь: через ипотеку, через заработную плату, которая должна быть выше, чем в среднем по региону, и так далее.
А вот в области высшего образования, на мой взгляд, нельзя опираться на потребности конкретных предприятий, а надо решать вопрос в рамках отрасли. Потому что, например, для авиации и космонавтики специалистов готовят через глубоко интегральные структуры — Роскосмос или Росатом. Или в подготовке инженеров, специалистов и конструкторов, технологов для судоверфей, для подводных лодок элементом этого треугольника должна выступать государственная корпорация, которая располагает всеми остальными производственными мощностями. Тогда можно планировать обучение. В этом случае вузы, которые готовят кадры, смогут получать от корпораций всё необходимое для того, чтобы обучение шло на современных тренажёрах, по современным планам. А генеральные конструктора ведущих конструкторских бюро могли бы стать преподавателями, заведующими кафедрами в вузах, которые готовят будущих инженеров, конструкторов для производства. Мы начали этот вопрос прорабатывать. Сейчас подготовку кадров удаётся увязать в единую систему взаимоотношений с перспективой на 5–10 лет вперёд.
Третье, что мы делаем, — в рамках поездок по регионам проводим совещания по перспективным обликам развития видов и родов войск. Например, в Северодвинске провели совещание по перспективному облику развития военно-морского флота.
Были подготовлены два интереснейших доклада: главкомом ВМФ Высоцким и президентом ОСК Троценко. В докладах шла речь о развитии военного и гражданского флотов на 30-летний период. Я требую от всех заглянуть за горизонт, увидеть перспективу даже не на 10, не на 20 лет, а более длительную. И мы увидели модульные корабли, корабли с модульным вооружением. Их производство можно сравнить, чтобы было понятно каждому человеку, с конструктором вроде «Лего», но собранным на наших заводах, по нашим лекалам, придуманным нашими мозгами. Такие модули легко трансформировать под нужды флота для решения конкретных боевых задач. Скажем, эсминец превращается в корвет за счёт изменения отдельных модулей. За счёт новой конфигурации боевого корабля увеличивается площадь палубы. В результате тот же корвет может обладать функциями чуть ли не крейсера по возможностям размещения ракетного вооружения. Это инженерное решение, соответствующее потребностям и вызовам XXI века. Таких решений на Западе пока не видно.
Мы также рассматриваем способ боевого применения тех или иных видов наших вооружённых сил. Идти надо от анализа развития форм и методов вооружённой борьбы, от потребности России в защите своих национальных интересов, от её демографических, экономических возможностей, от реального анализа угроз, которые в будущем могут быть направлены против нас. Нужно производить оружие не валом, бессмысленно и бесцельно, а создавать научно-технологические и индустриальные заделы там, где у нас могут быть проблемные моменты.
Например, с точки зрения развития нашего флота необходимо, на мой взгляд, обратить пристальное внимание на Арктику и в целом на северную и северо-западную часть акватории РФ. И если действительно речь пойдёт о размещении там американского натовского флота с системами противоракетного оружия, то совершенно очевидно, что Российская Федерация должна верить не столько дипломатическим гарантиям, которые нам могут щедро предоставить. Самая главная гарантия нашей безопасности — наш военно-технический ответ, наша способность перекрыть любые неожиданности на политическом и дипломатическом фронтах.