Но и Кругман, к сожалению, не видит дискретного, циклического характера развития мировой экономики, хотя он абсолютно прав с кейнсианской точки зрения, что термин "глобальное перепроизводство" абсурден по своей сути. Мир не производит в глобальном масштабе тех же автомобилей больше, чем их нужно произвести для удовлетворения потребностей всего мирового сообщества. Но вся проблема здесь заключается в платежеспособном спросе, который на те же автомобили сосредоточен в "золотом миллиарде", а потребности в автомобилях сконцентрированы у остальных 6 млрд. жителей Земли. В США на 1000 жителей приходится 800 автомобилей, а в России — чуть более 200, в бурно развивающемся Китае — и того меньше, не говоря уже о Конго или Бангладеш. Но платежеспособный спрос сконцентрирован не в России или в Китае, и, тем более, не в Бангладеш, а в США, Европе или Японии, где и так общество предельно насыщено теми же автомобилями, и больше их там просто не нужно, т.к. на них некому ездить.
И когда Кругман вспоминает о 1930-х годах, проводя параллели между нынешним кризисом и Великой депрессией, он снова абсолютно прав, т.к. тогда был точно такой же "кризис перепроизводства". Только тогда, те же самые процессы происходили в рамках каждой отдельной страны — например, США, — а сейчас они имеют глобальные масштабы. Конвейерное производство Форда и его дешевая модель "Форд-Т" сделали возможным производить практич- ески бесконечное количество автомобилей, и потребности в них были большие, но платежеспособный спрос был ограниченным. Автомобиль в США в 1920-х гг. могли позволить себе купить не более 30% населения страны. Именно поэтому Кругман вспоминает, что "в 1930-х годах каждый человек говорил, что этот кризис был глубоким, структурным, и что мы никогда не сможем использовать весь потенциал производства". Произвести бесконечное количество автомобилей Форд и другие автопромышленники могли, но платежеспособный спрос на них был крайне ограничен, а для этого решения нужен диаметрально противоположный подход к государственным капитальным вложениям и промышленному производству, чем тот, который исповедуют наши либеральные монетаристы во главе с победившим на выборах Путиным.
Продолжение следует
Рекомендуем к прочтению:
День Сталина
Маски сброшены, господа!
Встреча в Минске
Студенческие волнения
«Любить народ, бояться Бога! »
Комментарии
ru0anm , time datetime="2012-03-14 07:19:30.271799" 14.03.2012 07:19 time
ПУТИН НЕ ПОНИМАЕТ,А АЙВАЗОВ ПОНИМАЕТ НА САМОМ ДЕЛЕ ВСЕ НАОБОРОТ, ЕСЛИ АЙВАЗОВ ТАКОЙ УМНЫЙ,ТО ПОЧЕМУ ОН НЕ ПРЕДЛОЖИТ АРМЕНИИ СВОИ УСЛУГИ ПО ВЫВОДУ АРМЕНИИ ИЗ КРИЗИСА,А ПОТОМ ПРЕДЛОЖИЛ БЫ СВОИ УСЛУГИ ГРЕЦИИ ЕВРОПЕ РОССИЯ ОБОЙДЕТСЯ БЕЗ ВАШИХ СОВЕТОВ
Krasapeta , time datetime="2012-03-14 09:30:38.844801" 14.03.2012 09:30 time
/Приватизация/
Долларовый печатный станок уже давным-давно скупил (захватил) все значимые активы планеты путем тупого ксерокопирования банкнот и начисления электронных цифр на счета. Легитимность собственности хозяев станка в капиталистических системах и в частности в России оформлена через подставных олигархов (Абрамович, Чубайс, Прохоров и пр.), являющихся по факту номинальными держателями не принадлежащих им активов. В социалистических системах управление активами ведется напрямую через руководителей-наймитов (Лукашенко, Чавес и пр.). Вынужденный переход активов из социалистической формы в капиталистическую происходит через приватизацию с «бесплатной» раздачей активов в номинальные руки (как было в Китае, России и пр.). Приватизация по сути преследует лишь одну цель – отсечь заводы и фабрики от народа с последующим их уничтожением. Обогащение для приватизаторов (ФРС США) никакого значения не имеет. (Зачем им деньги, если они их печатают?) Уничтожение приватизируемого добра входит в рамки теневых соглашений по ограничению развития той или иной колонии. Индустриализация, развитие и качественное повышение уровня жизни мирового населения – главный враг «мировой закулисы» не желающей ни с кем делиться.