А кроме всего прочего, глубоко прав был Александр Вертинский:
Чуть седой, как серебряный тополь,
Он стоит, принимая Парад.
Сколько стоил ему Севастополь,
Сколько стоил ему Сталинград...
Но это недоступно пониманию Пиманова. И вражеские знамена наши воины бросали не "к ногам Жукова", как сказано в книге, а к подножию Мавзолея Ленина, на котором стоял Верховный главнокомандующий Сталин, его ученик. Адвокату Резнику, сожалеющему, что он не смог защитить Чикатилу, сей исторический факт до сих пор наверное спать не даёт, жизнь отравляет.
Ах, как хочет продюсер показать свою проницательность! Вот, пишет: "На заседание Высшего военного совета Сталин опоздал. (Даже это знает! — В.Б.). Вошел хмурый, в довоенном френче (Своими глазами видел! — В.Б.) и тут же положил на стол перед ведущим заседание Штеменко папку с документами и глухим(!) голосом сказал: "Прочтите". Целую папку документов прочитать на заседании? Да где это видано! А главное вот: "Это были те самые показания маршала Новикова. Суть их была однозначна: Жуков возглавил заговор с целью военного переворота".
Сотрясатель атмосферы по имени Пиманов просто не видел эти "показания" и не слышал о них от сведущих людей. Там — ни слова о заговоре, ни намёка на переворот, а только о характере Жукова, о его манерах и поведении, какими хотел показать их арестованный или тот, кто за него написал эту бумагу. Там заявления такого рода: "Он человек исключительно властолюбивый и самовлюбленный, очень любит славу, почёт и угодничество перед ним, не может терпеть возражений... Выпячивает свою роль в войне... Хитрит и лукавит..." и т.д. Даже если человек властолюбивый, это от заговора и переворота далеконько. Да и как полководец может не быть властолюбивым? Командовать, т.е. властвовать — его долг и профессия.
Иные обвинения в "доносе Новикова" просто смешны и глупы. Например: "Жуков не столько в интересах государства, а больше в своих личных целях стремится чаще бывать в войсках". Выходит, если бы маршал посиживал в кабинете, то это было бы в интересах государства. Или : "Жуков очень любит знать все новости". И что? Очень многие любят. Или: "Находясь у Жукова в кабинете, Жуков рассказывал мне (так в тексте! — В.Б.), что ему в Берлин звонил Сталин и спрашивал, какое он хотел бы получить назначение". А что в этом порочащего или хотя бы невероятного? Наоборот, вполне естественное дело: начальник звонит своему заместителю.
А. Новиков был арестован не по подозрению в каком-то заговоре, как кое-кто уверяет ныне, а за то, что он, будучи Главным маршалом авиации и командующим ВВС, допустил нанесение явного ущерба нашей обороноспособности. Об этом правдиво сказано в заявлении Сталину: "Я лично перед Вами виноват в преступлениях, которые совершались в ВВС, больше, чем кто-либо другой. Я являюсь непосредственным виновником приёма на вооружение недоброкачественных самолётов и моторов... Я скрывал от Вас..." и т.д. Бесконечные раскаяния да поношение Жукова и составляют суть всего "доноса", авторство которого весьма сомнительно. Не тот ли самый Абакумов и на сей раз поработал?
В духе сногсшибательных нелепостей Пиманов пишет и о Молотове. По его убеждению, он взял себе "зубодробительный псевдоним". Это как понимать? Где автор видел, чтобы кто-то кому-то молотом зубы дробил. Молот — орудие созидательного труда, и потому не кровожадный двуклювый хищник, а изображение молота стало важной деталью Советского герба. А ещё о том времени, когда Молотов был представителем нашей страны при МАГАТЕ, читаем: "Его собирались выкрасть и переправить на Запад". Да он и был на Западе — в Вене. Неужто автор думает, что Вена не в Австрии, а в Вологодской области? Или отца Молотова автор называет "добропорядочным христианином", но в соседнем абзаце сообщает: "любил кутить, волочился за красотками, редко бывал трезвым". И опять в таком духе: то называет Молотова "одним из самых могущественных людей в стране", то — это всего лишь "тень Сталина". На самом деле Молотов был многолетним соратником Сталина, его правой рукой.
Что ещё изобразить? Убийство Кирова! И вот, читаем: "К началу 90-х, наверное, ни у кого (!) не осталось сомнений: в убийстве Кирова виноват Сталин". С чего взял? Это "ни у кого" среди тех, с кем живешь, на кого работаешь, кто тебе платит. А честные, разумные люди никогда этому не верили. Тут же автор сообщает, что в своё время медкомиссия признала у Л.Николаева, убийцы Кирова, "признаки вырождения: длинные обезьяньи руки почти до колен, короткие кривые ноги, длинное туловище, узкие плечи. И это все при росте 150 сантиметров". Но такой вырожденец-убийца для автора — "симпатичный молодой человек с довольно миролюбивым лицом". Спрашивается, чем же он для него симпатичен — убийством Кирова? Да ведь другого ответа нет.