А просто потому, что все они были на подозрении у К.П. Победоносцева! Автор выступает апологетом этого консервативного деятеля, восхищаясь его фразой в письме Л.Н. Толстому "Ваш Христос — не мой Христос". Именно Победоносцев сначала нехотя разрешил, а потом поспешно закрыл Религиозно-философские собрания, испугавшись открытости дискуссий в них, допускаемых председателем (будущим патриархом Сергием), в результате чего острые вопросы церковной жизни так и остались недообсужденными. Интересно, что предшественник Победоносцева граф Д.А.Толстой, напротив, поддерживал религиозные журналы и дискуссии, видя в них противовес нигилизму и терроризму 60-х-70-х гг. Толстой покровительствовал ещё одному предшественнику ОХП — "Обществу любителей духовного просвещения", которое вместе с издаваемым им журналом было благополучно закрыто тем же К.П. Победоносцевым.
Здесь содержится, наверное, самая существенная ошибка В.И. Карпеца как церковного историка. Отождествляя "церковь Победоносцева" с нынешней церковной организацией, автор как бы не замечает, что между государственным православием Российской империи, полуподпольной церковью советского времени и нынешней сервильной МП "дистанции огромного размера". Не говоря уже о том, что В.И. Карпец, как известно, является единоверцем, а Победоносцев считал последователей старого обряда такими же опасными элементами, как Карпец — хиппи и молодежную субкультуру. Указ святого Царя-мученика "Об укреплении начал веротерпимости" 17 апреля 1905 г., по которому старообрядцы уравнивались в правах с господствующей конфессией, для Победоносцева означал конец карьеры, о чём свидетельствовал он сам в письмах того времени: "Ныне... с предстоящей церковной реформой, нравственное положение мое станет невозможно…" Поэтому автору неплохо было бы определиться, с кем он: с любителями древлего благочестия, осуждающими никониан, или с Победоносцевым, который всячески способствовал ужесточению репрессий против старообрядцев. И разве Христос древлего благочестия — это Христос Победоносцева?
В заключение хотелось бы отметить, что ОХП — абсолютно открытая площадка для ведения любых дискуссий по всем волнующим церковно-общественным вопросам, и я приглашаю уважаемого В.И. Карпеца принять участие в очередном собрании — оно, кстати, будет посвящено современным аскетическим практикам, которые участники ОХП, вопреки его утверждению, отнюдь не "порицают".
На фото: Д.В. Философов и Д.С. Мережковский на Религиозно-философском собрании
Рекомендуем к прочтению:
Битва за историю
Затемнители
Горсть песка
Русское дело
«ЕСЛИ МЫ С БОГОМ, ТО КТО ПРОТИВ НАС?»
Реклама
Комментарии
JustasF , time datetime="2012-08-01 01:18:03.348221" 01.08.2012 01:18 time
Общество либерального просвещения (ОЛП) - ток-шоу гнилого офисного планктона, образцы "мозга нации".
Nina Ni-s , time datetime="2012-08-01 07:05:10.171285" 01.08.2012 07:05 time
Наконец-то и от,хотя бы части,христианской общественности услышано что-то разумное по поводу этой злосчастной хулиганской выходки панк-девах в ХСС,а именно по поводу совершенно дикой и поддержанной церковным официозом реакции православных фанатиков:"Реакция эта превосходит по агрессии и мракобесию всё доселе происходившее в церковной сфере на постсоветском пространстве. "Линчевать", "посадить на кол", "облить бензином и сжечь" — вот лишь некоторые (и наиболее "гуманные") из озвученных "православной общественностью" пожеланий в прессе и блогосфере по отношению к молодым женщинам... Если христиане в начале ХХI века всерьез выдают такие реакции, значит, с самим христианством или с его последней "православной" версией что-то глубоко неблагополучно."
Это точно.
Dim2608 , time datetime="2012-08-01 10:46:27.018862" 01.08.2012 10:46 time
комментарий скрыт
Dural , time datetime="2012-08-01 13:29:08.914577" 01.08.2012 13:29 time
Нина, учитесь сами, а не по рассказам СМИ. А то звучит как в анекдоте про Карузо. Один еврей другому: Вот говорят Карузо, Карузо, а он полная бездарь!!! Вы что на его концерт сходили? Да нет, мне Шнеерсон напел.