У некоторых животных выбирает самку только самец, а самка остается исключительно его добычей. Так ведут себя обычно гаремные животные — олени, лоси, тюлени. У них самки не имеют права голоса.
Существуют животные, которые живут небольшими гаремами круглый год — например, львы.
Есть животные одиночные, которые вообще не создают семей. Медведи и кошки — вот характерные примеры. Дети порой горько рыдают, когда их любимый кот, милый пушистый Васька, оказывается в состоянии сожрать новорожденных котят. Даже взрослые порой не понимают, «как он мог» — такой милый котик, и вдруг!.. Но в том — то и дело, что кот после пения за трубой совершенно не интересуется ни самкой, ни ее детенышами, ни всем остальным. И котята для него — только еда.
У животных бывают и еще более сложные стратегии. Некоторые птицы, например, строят гнездо с одним самцом, самым обычным, и он снабжает ее всем необходимым. А яички откладывает, оплодотворенные другим самцом, элитным! Самец этот имеет собственное гнездо, где выводит своих «легальных» детенышей, но на стороне имеет много «связей» (что-то знакомое, верно?).
Особенность человека в том, что у него нет одной и навсегда, единственно возможной стратегии полового поведения. Одни ученые говорят, что у человека вообще нет стратегии полового поведения. Другие считают, что есть, но только это очень гибкая, многовариантная стратегия. Во всяком случае, люди способны воспроизводить абсолютно все половые стратегии животных. И патриархальные, и матриархальные, и гаремные, и одиночные. Вопрос, какие стратегии для него наиболее выигрышны?
Разные общества в разные времена выбирали разные стратегии. Некоторые из них применяли гаремную стратегию. Проблема в том, что у человека половой диморфизм невелик. Диморфизм — то есть различия двух форм биологического вида, самцов и самок. Действительно, мужчины и женщины мало отличаются друг от друга по размерам, силе и уму. То ли дело у моржей, тюленей, коров и других гаремных животных. У них-то, ярко выраженных гаремных животных, самец крупнее и тяжелее раза в три-пять. Он значительно умнее, и несравненно активнее.
Скажем, бык весит порядка тонны, а корова — от силы килограммов 400. У горных горилл самец весит до 150–200 кг, самка — 70–80; она гораздо менее умна и активна. Ее дело — рожать детенышей, оберегать их на первых порах. Можно приводить еще примеры, но, по-моему, все и так ясно.
Вот и получается — если бы природа сделала нас гаремными животными, то женщины весили бы килограммов 25–30 и были бы полуразумны — где-то на уровне детей лет 5. По-видимому, гаремная стратегия современному человеку не особенно подходит.
Человек может быть животным матриархальным. Мать сильна физически, социально и психологически, именно вокруг матери все вращается — такова африканская семья. В ней главная женщина — но именно мать, а отнюдь не жена. Мужья матери болтаются где — то на периферии семьи и общества. Они не особенно важны.
Матриархальные общества утверждают ценности «женские» — стабильности, разумного порядка, осмысленного распоряжения тем, что есть и т. д. Уютно, стабильно… и почти полностью исключает всякое развитие.
При матриархате воспроизвести привычные формы жизни, повторить то, что делали мудрые матриархи, стократ важнее создания чего — либо нового. Эксперименты тут не поощряются, и потому все известные науке матриархальные общества — застойные общества. Как правило, это общества, которых сама природа хорошо обеспечивает всем необходимым. Те, кому не нужно очень уж рьяно добывать хлеб свой в поте лица: примитивные скотоводы в странах теплого климата, собиратели плодов хлебного дерева, рыболовы и огородники на тихих, никому не нужных островах вдалеке от морских дорог. Это все застойные, примитивные общества, в которых никто не рвется за горизонт и никто ни к чему особенно не стремится. В этих обществах осуждается не только агрессия, но и избыток энергии.
Где не надо трудиться — там и матриархат.
Долгое время считалось, что женщины были первыми огородниками и полеводами, что именно их изобретения заложили основу современной цивилизации. Но исследования последних лет заставляют сделать другое предположение: что создавалось земледелие в обществах вполне патриархальных, активных и динамичных.
А уже перед возникшим земледельческим обществом возникала перспектива: или дальнейшее и быстрое развитие, или спокойное застойное существование. Многие общества выбрали второй вариант; не случайно же матриархальные общества — в основном общества именно примитивного, первичного земледелия. И в тех местах, где не надо ни с кем воевать.