7* Это Бабушкины, Бабкины, Баташевы, Веневцовы, Волоковы, Грачевы, Губины, Гусятниковы, Девятовы, Докучаевы, Дудышкины, – Евреиновы, Емельяновы, Журавлевы, Калинины, Кирьяковы, Козновы, Колосовы, Котельниковы, Кропины, Лихонины, Лукутины, Манатейщиковы, Мещаниновы, Москвины, Насоновы, Перегудовы, Пивоваровы, Рыбинские, Сахаровы, Ситниковы, Скрепковы, Струговщиковы, Суровщиковы, Хилковы, Шапошников, Шорины.
8* А. Я. Уваров поднялся, например, за счет торга в питейных погребах (Материалы… Т. 2. Прил. С. 96), И. Г. Хрящев использовал должность бургомистра Московского магистрата (ЦГАДА. Ф. 291. On. 1. Ч. 4. Д. 16013, 16132), П. А. Сырейщиков был в гильдии помощником старосты (Материалы… М., 1887. Т. 4. Прил. 1. С. 2). Все они вели активную торговлю в московских торговых рядах.
9* ЦГАДА. Ф. 397. On. 1. Д. 5276/30. Л. 25 об,-26.
10* Там же. Л. 113 об.
11* Слесарчук Г. И. Ведомости к московским атласам как источник по истории промышленности Москвы конца XVIII в. //Города феодальной России: Сб. памяти Н. В. Устюгова. М., 1966. С. 504.
12* ЦГАДА. Ф. 397. On. 1. Д. 5276/30. Л. 2боб.-28.
13* Ведомость о предприятиях легкой промышленности, 1778 г.//Хрестоматия по истории СССР, XVIII в. / Составители М. Т. Белявский и Н. И. Павленко. М., 1963. С. 306.
14* ЦГАДА. Ф. 397. On. 1. Д. 5276/25. Л. 5об.; Любомиров П. Г. Очерки истории русской промышленности, XVII, XVIII и начало XIX в. М., 1947. С. 544.
15* ЦГАДА. Ф. 397. On. 1. Д. 5276/15, С. 2; Д. 5276/30. Л. 105об.
16* Там же. Д. 5276/30. Л. 37 об, 117 об.
17* Рубан В. Г. Описание столичного города Москвы. СПб., 1782. С. 145.
18* ЦГАДА: Ф. 397. On. 1. Д. 5276/4. Л. 39.
19* Слесарчук Г. И. Указ. соч. С. 501.
20* ЦГИА СССР. Ф. 17. On. 1. Д. 44. Л. 14.
21* ЦГАДА. Ф. 19. Д. 40. Л. 110.
22* ЦГИА СССР. Ф. 17. On. 1. Д. 44. Л. 7 об.
23* ЦГАДА. Ф. 397. On. 1. Д. 5276/4. Л. 4 об.
24* ЦГИА СССР. Ф. 16. On. 1. Д. 1. Л. Зоб.
25* ЦГАДА. Ф. 277. Оп. 16. Д. 4. Л. 24 об.
26* ЦГИА СССР. Ф. 17. On. 1. Д. 44. Л. 78.
27* Ведомость о мануфактурах в России за 1813 и 1814 гг. СПб, 1816. С. 226.
28* ЦГИА СССР. Ф. 16. On. 1. Д. 1. Л. 4; Ф. 17. On. 1. Д. 44. Л. 98.
29* ЦГАДА. Ф. 277. Оп. 2. Д. 1868. Л. Юоб.
30* Там же. Ф. 397. On. 1. Д. 5276/30. Л. 11об.
31* Ведомость о предприятиях легкой промышленности, 1778. С. 308.
32* ЦГИА СССР. Ф. 16. On. 1. Д. 1. Л. 3.
33* ЦГАДА. Ф. 397. On. 1. Д. 5276/30. Л. 97об.-98.
34* ЦГИА СССР. Ф. 16. On. 1. Д. 10. Л. 204.
35* ЦГАДА. Ф. 397. On. 1. Д. 5276/30. Л. 114об.-115.
36* Рубан В. Г. Указ. соч. С. 145.
37* Слесарчук Г. И. Указ. соч. С. 504.
38* ЦГИА СССР. Ф. 16. On. 1. Д. 10. Л. 299об.-300.
39* Мы не останавливались здесь на конкретных фактах, поскольку они с исчерпывающей полнотой представлены в главе об именитых гражданах.
40* Павленко Н. И. О некоторых сторонах первоначального накопления в России // Ист. зап. 1954. Т. 54.
41* Известия об этом хранятся: Арх. ЛОИИ. Ф. 36 (Воронцовых). On. 1. Д. 450, 556, 560, 570 и др.; ГПБ. Эрмитажное собрание. 116 в.; ЦГАДА. Ф. 19. Д. 212.
42* ЦГАДА. Ф. 282. On. 1. Ч. 1. Д. 1007.
43* Там же. Л. 158-159.
44* Там же. Л. 32, 105, 130, 147, 227, 234.
45* Там же. Д. 1013.
46* Там же. Д. 1027. Л. 181, 207.
47* Там же. Д. 1007; Д. 1027. Л. 97.
48* Там же. Д. 1027. Л. 238-239.
49* Там же. Л. 233.
50* Там же. Л. 198, 232.
51* Там же. Л. 197, 228-229.
52* Там же. Л. 59, 64-65, 69, 75, 95- 96, 121, 208, 218, 223, 225-226.
53* Там же. Л. 159, 183, 187, 224-225.
54* Там же. Л. 68, 220-221.
55* Там же. Л. 166, 179-180, 216.
56* Там же. Л. 175, 184, 202, 210.
57* Там же. Л. 123, 194.
58* Там же. Л. 185, 186.
59* Там же. Л. 56-57, 70, 119, 172-173.
60* Там же. Л. 142, 158.
61* Там же. Л. 9-10, 51-52, 139, 145.
62* Там же. Л. 138.
63* Там же. Л. 137.
64* Там же. Л. 136.
65* Там же. Л. 133.
66* Там же. Л. 124.
67* Там же. Л. 122.
68* Там же. Л. 100, 118.
69* Там же. Л. 43-44, 97.
70* Там же. Л. 88-89.
71* Там же. Л. 18.
72* Там же. Л. 8-9.
73* Там же. Л. 5, 19.
74* Там же. Л. 14.
75* Там же. Л. 86.
76* Там же. Л. 81.
77* Там же. Л. 40, 57-58.
78* Там же. Л. 48.
79* Там же. Л. 41.
80* Там же. Л. 28.
Заключение
Изучение генеалогии московского купечества XVIII в. приводит нас к выводу о периодической смене составов высших групп третьего сословия. В течение изучаемого времени наблюдается три этапа с ярко выраженной тенденцией обновления составов ведущих разрядов московского купечества. Два из них непосредственно приходятся на XVIII в., третий характеризует начало XIX в. В первой четверти XVIII в. в результате петровских преобразований, искусственно, меркантилистским путем насаждавших новые формы торговли и промышленности, была решена судьба самой могущественной в течение всей предыдущей истории России части торгово-промышленного населения – гостей и гостиной сотни. Ослабленные многочисленными поборами, лишенные привилегий потомки некогда сильных родов оказались не в состоянии вести борьбу со вновь учрежденным в 20-х годах гильдейским купечеством, которое занимает ведущее положение в экономике. Судьбы большинства представителей старинных родов гостей и гостиной сотни можно оценить как неуклонную профессиональную деградацию старого феодального купечества.
Второе обновление произошло в период городских реформ 1775-1785 гг. Оно отражало смену 1-й гильдии петровского образца, характеризуя «естественный отбор» на пути превращения купца в буржуа, соответствующий развитию капиталистических отношений России в последней трети XVIII в. Суть процесса яснее всего выступает при изучении особенностей формирования и развития 1-й гильдии Москвы конца XVIII в. и именитого купечества. Одна из особенностей тесно связана с источниками формирования. Несмотря на все усилия, государство в XVIII в. не в состоянии было оградить купеческую среду (в том числе ее высшие разряды) от проникновения в нее элементов из других городов и низших сословий. Массовые перемещения различных слоев населения России активно воздействовали на состав городского населения 1* , и это служило серьезным фактором становления капиталистических отношений. С одной стороны, таким путем создавался определенный резерв свободной рабочей силы. С другой стороны, для складывания собственно буржуазии это имело то значение, что стимулировало прогрессирующую роль субъективных мотивов, главным образом предпринимательских способностей. Высшие разряды купечества Москвы конца XVIII в. сформировались главным образом за счет приезжих безвестных купцов, разночинцев, крестьян, которые смогли «выбиться в люди» только за счет своих способностей и беспощадной конкурентной борьбы. В этом проявлялось одно из существенных условий развития буржуазных отношений и становления купца капиталистического типа – возможность относительно свободного проявления активной предприимчивости. Не случайно наибольшие успехи в рассмотренных фамилиях «прибылых» первогильдейцев мы наблюдаем в первом поколении, менее всего связанном достатком и самоуспокоенностью достигнутым. Характерен и тот факт, что в начале XIX в., когда происходил значительный упадок 1-й гильдии конца XVIII в., свой статус первогильдейцев сохранили роды наиболее молодые и наиболее деятельные.