В результате из всего «ошибочного» номера «критик» не смог назвать ни одного конкретного факта.
Что касается Алексея Алексеевича, то он лично следил за газетой, всегда поддерживал выступления принципиальные, острые.
Помнится, в июне 1982 г. мы получили письмо майора В. Семенюги. Суть его: некоторые коммунисты авиационной части забыли о моральных нормах, используют служебное положение в корыстных целях, солдаты из материалов части строят им личные гаражи, спирт, выделяемый для обслуживания боевых самолетов, уходит на потчевание «нужных» людей и тому подобное. После проверки фактов письмо газета опубликовала. Редакция обратилась к читателям с просьбой высказаться по поднятым автором письма вопросам. Отклики потом публиковались под рубрикой «Принципиальность коммуниста». Так как письмо было острым, по тем временам непривычным, ибо автор касался ряда «запретных» тем, мы не без волнения ожидали реакцию на него руководства ГлавПУ. Ждать пришлось недолго. Утром того же дня, когда вышел номер газеты с письмом майора В. Семенюги, в редакцию позвонил генерал-полковник М. Г. Соболев и сказал, что начальник Главного политического управления высоко оценивает публикацию. Принято решение привлечь внимание политорганов к письму, надо обсудить его в парторганизациях. Как мы узнали, А. А. Епишев поручил управлению организационно-партийной работы взять под свой контроль критическое выступление газеты, чтобы не было расправы над автором.
Требовательность Алексея Алексеевича сочеталась с заботой о кадрах «Красной звезды», о том, чтобы редакция пополнялась опытными работниками. Когда в 60-е годы из коллектива ушли многие журналисты-фронтовики, возникла необходимость укрепить редакцию молодыми, способными работниками. Для этого необходимо было повысить штатные категории, воинские звания по многим должностям, чтобы на них можно было пригласить опытных офицеров из войск и других органов печати. Епишев поддержал нашу просьбу.
В своей практике руководства идеологической работой А. А. Епишев утверждал принципы комплексного подхода к коммунистическому воспитанию советских воинов. В армии и на флоте получают широкую известность такие его работы, как «Могучее оружие партии. Некоторые вопросы партийно-политической работы в армии и на флоте» (1973 г.), «Идеологическая борьба по военным вопросам» (1974 г.), «Идеологическая работа в современных Вооруженных Силах» (1978 г.), «Идеям партии верны» (1981 г.), «Актуальные вопросы партийно-политической работы в армии и на флоте» (1984 г.). В них обобщается опыт организационно-партийной и идеологической работы в Вооруженных Силах применительно к новым условиям, с учетом происходящих в армии и на флоте изменений, возрастающей агрессивности империализма. Аргументированные суждения автора по целому ряду вопросов партийного строительства, обучения и воспитания воинов помогали командирам, политработникам, партийным и комсомольским активистам строить свою работу с личным составом на научной основе.
В 70-е годы все большую важность приобретало глубокое осмысление военными кадрами проблем войны и армии в условиях вероятного развязывания силами империализма ядерной войны. В штабах, политорганах, учреждениях, на кафедрах сталкиваются различные мнения о сущности возможной мировой войны, о содержании советской военной науки, призванной разрабатывать на прочной основе марксизма-ленинизма назревшие теоретические проблемы советского военного искусства. В Главном политическом управлении многое делалось для того, чтобы творческая дискуссия не замыкалась в рамках научных абстракций, а помогала глубоко исследовать назревшие военные теоретические проблемы. Строгую оценку получали попытки некоторых товарищей под видом связи с жизнью поставить под сомнение истинность отдельных положений марксистско-ленинского учения о войне и армии. Четкая позиция А. А. Епишева по дискуссионным вопросам способствовала творческому развитию теории.
Генерал-полковник Д. А. Волкогонов рассказывает: «В 1976 году готовилась научно-практическая конференция руководящих военных кадров, посвященная актуальным задачам развития советского военного искусства. Случилось так, что тезисы доклада, с которым на конференции предстояло выступать Министру обороны СССР Маршалу Советского Союза А. А. Гречко, поступили в ГлавПУ буквально накануне конференции. В отделах познакомились с ними и высказали ряд замечаний, направленных на уточнение некоторых формулировок, определений оценочного порядка. В тезисах, в частности, отождествлялись понятия «война» и «вооруженная борьба», нечетко анализировалось соотношение марксистско-ленинского учения о войне и армии и советской военной науки. Алексей Алексеевич сам познакомился с тезисами и согласился с высказанными в отделах замечаниями. Но ему было хорошо известно, что тезисы в таком виде уже размножены и разосланы членам коллегии Министерства обороны, а также многим другим военачальникам. Как быть? Алексей Алексеевич идет к докладчику и настоятельно просит внести в тезисы принципиальные поправки, изменения. Говорят, разговор был долгим. В конце концов А. А. Гречко согласился с мнением начальника ГлавПУ».