В литературе на военно-историческую тему А. А. Епишев справедливо видел важное средство патриотического воспитания молодежи. Он выступал против некоторых материалов, которые пытались принизить роль героического в духовном развитии людей, противопоставить его трагическому. Точки зрения по этому вопросу разошлись даже с К. М. Симоновым, с которым Алексея Алексеевича в целом связывали добрые отношения. В своем выступлении на пленуме правления Московской писательской организации 28 апреля 1965 г. Алексей Алексеевич показал необходимость художественного освоения природы воинского подвига, героического пути нашей армии, ее интернациональной освободительной миссии в минувшей войне. Через несколько лет в беседе с К. Симоновым А. А. Епишев поддержал его начинание записывать рассказы рядовых участников великой битвы с фашизмом. В будущем будут важны все детали, имена, обстоятельства, мотивы тех или иных шагов.
В 70-е годы все большую популярность завоевывали произведения Валентина Пикуля. О творчестве писателя, однако, можно было услышать самые противоречивые отзывы. Что касается Алексея Алексеевича, то он придерживался одной точки зрения: книги Пикуля, посвященные героическому прошлому нашего Отечества, — хорошее подспорье в патриотическом воспитании молодежи. Помнится, как однажды летом 1978 г. он, узнав о приближающемся дне рождения писателя, позвонил секретарю Союза писателей СССР Ю. Верченко:
— Вы знаете, что Валентину Пикулю скоро исполняется пятьдесят лет? А как вы собираетесь отметить его? Мы считаем, что писатель вполне заслуживает награждения орденом. В армии и на флоте его произведения пользуются большим интересом, они несомненно служат делу воспитания воинов в духе гордости за свое Отечество, верности долгу перед ним. Думаю, что Пикуль заслуживает государственной награды. Если требуется, мы могли бы поддержать, где надо.
Трудно сказать, помог ли звонок начальника ГлавПУ или нет, но в свои пятьдесят лет Валентин Пикуль был награжден орденом Трудового Красного Знамени.
В другой раз Алексею Алексеевичу не понравилась наметившаяся в некоторых изданиях линия критических замечаний по отношению к роману И. Стаднюка «Война». Вызывала возражения не сама по себе критика произведения, многое в ней звучало справедливо, а тон некоторых выступлений в печати. Явно далекой от деловой воспринималась статья в «Комсомольской правде» по поводу книги «Война» И. Стаднюка. В связи с появлением последней Алексей Алексеевич пригласил подполковлика Е. Н. Махова, начальника комсомольского отдела:
— Что они пишут в «Комсомолке»? Вы кандидат в члены Бюро ЦК ВЛКСМ, подскажите им, как можно так выступать по принципиальным вопросам! Все ведь у критика построено на слабо аргументированных выводах, оценках, а то и просто голословных утверждениях.
В своих многочисленных выступлениях перед деятелями культуры и искусства, литераторами А. А. Епишев обычно подчеркивал, что воины ждут от них произведений масштабных, правдивых, глубоко исследующих явления народной жизни, события минувшей войны. Он охотно откликался на просьбы писателей, композиторов, художников встретиться с ним, обсудить проблемы развития литературы и искусства. У него не раз бывали писатели К. М. Симонов, М. Н. Алексеев, В. В. Карпов, И. Ф. Стаднюк, композиторы Б. А. Александров, Т. Н. Хренников, артисты Л. А. Чурсина, Л. И. Касаткина, В. М. Зельдин и другие представители нашей культуры. Заметным событием культурной жизни становилось вручение литературных премий Министерства обороны. Обычно это делал А. А. Епишев, как видно, рассматривая этот акт как возможность новой встречи с писательским миром.
Выступая в апреле 1979 г. перед министрами культуры союзных республик и работниками Министерства культуры СССР, А. А. Епишев отмечал: «Художнику, обратившемуся к патриотической теме, нет нужды прибегать к надуманным ситуациям, к легендам, лишенным реальной основы. В нашей действительности, в истории борьбы за новое общество он может открыть и открывает поистине богатейшие свидетельства красоты и величия духа советского человека, его самоотверженных деяний».