Но жизнь давала немало примеров, когда и зрелые люди, к сожалению, допускали срывы. Чаще всего это случалось там, где был ослаблен партийный контроль и у человека переставал срабатывать внутренний «тормоз» — сознательность, совесть. Так, видимо, случилось с Чураевым. А. А. Епишев долго беседовал с ним и понял, что в свое время он все больше и больше вопросов старался замкнуть на себя, перестал советоваться с товарищами, считаться с их мнениями. Затем появилась раздражительность, отчуждение, что и вызвало справедливые нарекания людей. А. А. Епишев посоветовал товарищу построже разобраться в своем поведении, признать свои ошибки, сделать выводы из критики. Время показало, что суровый партийный урок пошел на пользу.
Грубость, окрик, тем более оскорбление личного достоинства человека ни при каких условиях недопустимы для партийного работника. «Выдержка, уравновешенность, корректность в отношении к людям — непреложная норма поведения каждого руководителя. Если хотите, они должны быть законом для него», — отмечал позже в своих записках Алексей Алексеевич.
Время было трудное, но партийным работникам распускаться ни при каких обстоятельствах непозволительно. Разве можно было терпеть такое положение, когда секретарь по кадрам Винницкого обкома партии Жуковский в ответ на критику в адрес обкома и его лично заявил: «Мы еще до вас доберемся». Не добрался! Такого человека нельзя было оставлять на посту секретаря обкома, и от него освободились.
Или другой пример, которым довелось заниматься А. А. Епишеву. Первый секретарь Ново-Васильевского райкома партии Запорожской области Якимов на заседании пленума, пытаясь зажать критику в свой адрес, угрожал коммунистам. Члены пленума осудили его поведение как недостойное и высказались о невозможности его дальнейшей работы на посту первого секретаря райкома.
Сила партийного работника не в крепости выражений, не в напряжении голосовых связок, а в умении без шума и крика, без лишних эмоций, спокойно, но твердо проводить линию партии, добиваться поставленных целей.
Вместе со своими товарищами по управлению кадров Алексей Алексеевич пристально изучал стиль работы партийных руководителей. Он стремился вскрыть глубинные причины, которые порождали и администрирование, и бюрократизм, и беспринципность.
Решительно была осуждена негодная практика, которую называли своего рода «сращиванием» партийного аппарата с государственными и хозяйственными служащими. Дело доходило до получения партийными работниками премий из средств предприятий, организаций, незаконного снабжения за счет государственных и кооперативных организаций продуктами питания и промтоварами. Такая практика вела к потере партийными руководителями авторитета, самостоятельности в работе, резко ограничивала их возможности эффективно контролировать деятельность хозяйственных органов, открывала двери для хищения социалистической собственности.
Жизнь выдвигала свои, если можно так сказать, региональные проблемы. Особого внимания в кадровой работе заслуживали западные области республики. Они вошли в состав Украины перед самой войной, а некоторые районы — после войны. Социалистические преобразования здесь проходили в ожесточенной классовой борьбе с врагами Советской власти — буржуазными националистами и их приспешниками. После разгрома гитлеровской Германии контрреволюционное отребье обрело новых хозяев в лице спецслужб США и других западных стран. Успех борьбы с врагами социализма, осуществление социалистических преобразований во многом зависели от компетентности кадров, преданности их Советской власти. В западные области в те трудные годы чаще всего направляли партийных и советских работников из восточных областей, реже на руководящую работу выдвигали людей из местных жителей. Силами управления кадров был обстоятельно изучен сложный вопрос. Не раз выезжал в западные области республики А. А. Епишев.
Местным партийным органам было предложено смелее выдвигать на партийную, советскую, хозяйственную работу преданных Советской власти товарищей, пользующихся доверием местного населения. Но здесь встретились и свои трудности. Сказывался низкий уровень образования, культуры, доставшийся в наследство от прошлого. Дело осложнялось не только этим. Талантливых организаторов, способных руководителей можно было найти среди трудящихся. Однако работа на местах требовала большого мужества. Бандиты терроризировали, запугивали население, убивали активистов и их семьи, всячески мешали нормализации жизни. Тем насущнее вставала необходимость лишать бандитские формирования социальной базы, поднимать весь народ на борьбу с ними. Часть же руководящих работников западных областей оторвалась от населения, не привлекала крестьян к участию в деятельности местных Советов, других организаций.