Стыд за нынешнее состояние общества испытывают 65 %; все происходящее считают несправедливым 58 %. Довольных происходящим 16 %; верят, что осталось потерпеть еще немного 12 %. 23 % испытывают желание перестрелять всех взяточников и спекулянтов; 28 % желают обладать оружием. Пересмотреть итого приватизации с целью улучшения экономического положения желают 38 %; 64 % желают расширить круг регулируемых цен.
Обзор завершают выводы: «Запад для россиян значительно ближе, чем Восток, и уровень симпатий к нему, соответственно, значительно выше. «…»… российское общество сохраняет очень большой ресурс национальной терпимости. Почва для распространения расизма и ксенофобии здесь довольно ограничена, и опасность тоталитарного перерождения общества с этой стороны пока не угрожает.»
После этого следует вернуться к началу настоящего обзора, где Олег Арин дал общую методологическую оценку западно-демократической политологии: хотя факты в докладе Фонду Эберта приведены интересные, но осмыслить их следует вне библейской концепции.
Приведенные фрагменты из «Совершенно секретно» показывают, что “аналитика” российской демократически-рыночно “мыслящей” “элиты” также, как и западная, обосновывает свои вожделения в отношении будущего, но в отличие от западной делает это ссылками на опросы общественного мнения. Потом, когда в будущем выясняется, что, отвечая на вопросы, респонденты подразумевали совсем не то, что “аналитики”, обрабатывавшие материалы опроса, все говорят «Умом Рсссию не понять…»
____________________
В прошедшем 1995 г. мы уделили особое внимание освещению исламского фактора в течении событий в России. После событий в Буденовске (быв. Святой крест) в государственный аппарат была подана Консультативная записка № 95/4 от 27 июня 1995 г. “Почему получилось, как всегда, а не как лучше? - ответ для заинтересованных”, в которой на нескольких страницах было объяснено существо марионеточного противостояния Кремля миру Ислама в целом. Содержавшейся в ней информации было достаточно, чтобы лишить Дудаева общественной поддержки в Чечне просто обвинив его в извращении Коранического вероучения и подмене идеалов Ислама мафиозно-клановой отсебятиной.
Тем не менее режим счел для себя полезным продолжать прежнюю политику прямого силового усмирения без какого-либо вдохновения идеалами личного состава войсковых частей, принимающих участие в операциях. Боевые действия ради боевых действий всегда были неприемлемы для большинства воинов России. Это и объясняет причины длительности и незавершенности силового противоборства в Чечне.
Если рассматривать историю чеченских событий от 1991 г., то получается следующая картина. После того как Верховный Совет Чечни поддержал ГКЧП и единство Союза, руководство России приняло меры к смене режима в автономной республике. Дудаевский режим возник при прямом содействии окружения Ельцина-Гайдара. Дудаевская армия вооружилась с согласия Кремля оружием, оставленным в регионе войсками военного округа, выведенными с территории автономии. На протяжении нескольких лет Кремлем в отношении Чечни проводилась политика «Не признавать как самостоятельное государство и не подавлять сепаратизм». Утверждения Руцкого, что обладай он полновластием, то он бы создал настоящую границу с Чечней и перешел бы на торговлю с нею по мировым ценам, после чего Чечня сама бы отказалась от государственного суверенитетета - обоснованы. Даже Украина, обладая куда более мощным экономическим потенциалом, чем Чечня, может изображать самостийность только при молчаливой поддержке - главным образом энергетической - самостийного режима Кремлем. То есть буденовский и кизлярский кризисы были взращены Кремлем, придерживающемся концептуально неопределенного управления. Кизлярской операции Радуева Кремль попустительствовал.
Многое в ее подготовке было сделано заранее на территории России и не могло быть неизвестно спецслужбам. В начальный период кризиса по телевидению проскользнуло сообщение, что о предстоящем рейде Радуева разведка доложила, но это сообщение якобы не было выделено из потока “дезинформации” вышестоящими начальниками. Также вышестоящие “начальники” якобы не догадались обеспечить ЕДИНОНАЧАЛИЕ ни в регионе, ни в Москве во всех вопросах, связанных с Чечней. По причине отсутствия единого командования со стороны России небольшая группка хорошо вооруженных и обученных террористов могла бить по одиночке силы, подчиненные разным единоначальникам, не имеющим между собой связи; либо же имеющих между собой только открытые каналы, которые прослушивались дудаевцами. Переброска спецподразделений из городов России имела смысл только для использования их по прямому назначению. Спецчасти были брошены в бой как обычные стрелковые подразделения: дело не в том, что это грязная работа, которой брезгуют спецчасти; дело в том, что обычные стрелковые подразделения не могут заменить спецподразделения в спецоперациях, а подготовка спецподразделений требует гораздо большего времени и средств чем подготовка стрелковых подразделений регулярной армии.
Все это говорит о том, что Кремль и Дудаев с командой делают одно и то же дело, даже если этого и не понимают. Их просто используют в качестве орудия для решения иных задач, не имеющих ничего общего с провозглашаемым с обеих сторон стремлением ко благу народов России и Чечни.
Этим событиям сопутствует и соответствующее освещение всего в средствах массовой информации: сначала замалчивание фактов грабежа на территории Чечни транзитных грузовых и пассажирских поездов; потом вой об агрессивности России и недееспособности генералов, при умолчании фактов, что государственные и коммерческие структуры, попросту мешали генералам принимать своевременно правильные решения, в результате чего высокоточное оружие не применялось; танки вошли в города на убой, разоруженные - без систем активной противоминной и противоснарядной защиты. Операция в 1994 г. была начата не кадровыми частями, чьи воинские коллективы обрели слаженность; а сборными частями, наскоро укомплектованными персоналом, привлеченным поодиночке за несколько недель до начала операций из различных частей.
То есть все делалось не для того, чтобы силовое решение проблемы прошло быстро и эффективно, насколько может быть эффективно силовое решение. Все делалось для того, чтобы лилось как можно больше крови и на протяжении как можно более длительного времени во исполнение троцкистского принципа «ни войны ни мира». Это позволяет политикам деморализовать армию и спецслужбы, подорвать их авторитет в обществе, после чего избавиться от них, обвинив их в недееспособности, которую создали они же сами.
Все это в совокупности создает условия, подталкивающие генералов к тому, чтобы избавиться от политиков. И этот процесс может протекать только как закулисно управляемый процесс. Он отвечает концепции восстановления монархии методами принуждения к недееспособности всех не-монархических сил: на очереди генералы… или политики нынешнего режима?
23 - 30 января 1996 г.