20. Итак, принимая до сих пор гипотезу о том, что самые южные области Индии возвышаются против Мерое (в пользу этой гипотезы высказались и поверили в нее многие авторы), я показал проистекающие отсюда нелепости. Но так как Гиппарх не представил до сих пор никаких возражений против этой гипотезы, а затем во II книге отверг ее, то мы должны рассмотреть также его соображения по этому поводу. Он говорит: «Если области, лежащие на одной параллели, возвышаются друг против друга, то при наличии большого расстояния между ними это (именно, что они лежат на одной параллели) установить невозможно без сравнения „климатов” в обоих пунктах». Что касается «климата»[196] Мерое, то Филон, который составил описание своего плавания в Эфиопию, рассказывает, что солнце там находится в зените за 45 дней до летнего солнцеворота; он указывает также отношение гномона к тени как при солнцевороте, так и при равноденствии, и сам Эратосфен вполне соглашается с Филоном. Однако относительно «климата» Индии никто не дает сведений, и даже сам Эратосфен. Если действительно верно, что в Индии обе Медведицы заходят (как полагают, основываясь на свидетельствах Неарха и его последователей), то тогда невозможно, чтобы Мерое и оконечности Индии лежали на одной параллели. Однако если Эратосфен присоединяется к тем, кто утверждает, что обе Медведицы заходят, то как же, спросим мы, можно сказать, что никто не сообщает о «климате» Индии и даже сам Эратосфен. Ведь это высказывание Эратосфена относится к «климату». Если Эратосфен не согласен с сообщением о заходе Медведиц, то пусть его избавят от обвинения. И, действительно, Эратосфен не согласен! Более того, даже когда Деимах высказал утверждение, что нигде в Индии Медведицы не заходят и тени не падают в противоположном направлении (как предполагал Мегасфен), то Эратосфен обвинил его в невежестве, считая ложным связь мыслей: в ней есть, по признанию самого Гиппарха, одно ложное положение, что тени не падают в противоположном направлении, сочетающееся с другим ложным положением относительно захода Медведиц. Даже если южные оконечности Индии не возвышаются против Мерое, то Гиппарх, очевидно, допускает, что они по крайней мере значительно южнее Сиены[197].
21. В дальнейшем изложении Гиппарх, возвращаясь к тем же самым вопросам, опять высказывает уже опровергнутые нами утверждения, при этом он опирается еще и на ложные посылки или делает ложные выводы. Во-первых, из того, что, по утверждению Эратосфена, расстояние от Вавилона до Фапсака составляет 4800 стадий, а оттуда на север до Армянских гор 2100, вовсе не следует, что расстояние от Вавилона по проходящему через него меридиану до северных гор больше 6000 стадий. Во-вторых, Эратосфен не говорит, что расстояние от Фапсака до гор равно 2100 стадиям, но что остается еще какая-то неизмеренная часть этого расстояния, поэтому последующий вывод из недоказанной посылки не имеет силы. В-третьих, Эратосфен нигде не высказывался о том, что Фапсак лежит севернее Вавилона более чем на 4500 стадий.
22. Далее, Гиппарх, стараясь поддержать авторитет древних карт, не приводит подлинных слов Эратосфена о третьей «сфрагиде»[198], а сочиняет его высказывания об этом для собственного удовольствия, чтобы удобнее было их опровергать. Ибо Эратосфен соответственно упомянутому ранее своему тезису о Тавре и Средиземном море делит этой линией обитаемый мир в этом месте на две части, называя одну из них северной, другую — южной; затем он пытается разрезать каждую часть на соответственные отрезки и называет их «сфрагидами». Таким образом, назвав Индию первой сфрагидой, а Ариану — второй (так как их очертание легко определить), он имел возможность не только определить их длину и ширину, но, как бы это сделал геометр, дать некоторое представление и о их фигуре. Ведь, по его словам, во-первых, Индия имеет ромбоидальную форму[199], так как из четырех ее сторон две омываются морем (южным и восточным), образующим берега без заливов; из остальных сторон одна отделена горой[200], другая — рекой[201]; на этих двух сторонах также сохраняется почти что прямолинейная фигура. Во-вторых, хотя он видит, что Ариана имеет по крайней мере три стороны, удобные для образования фигуры параллелограмма, и хотя он не может отграничить западную сторону математически точными пунктами в силу того, что племена, живущие там, перемешаны друг с другом[202], однако он обозначает эту сторону некоторой линией[203], идущей от Каспийских Ворот и оканчивающейся у вершин Кармании вблизи Персидского залива. Таким образом, эту сторону он называет западной, а сторону вдоль по течению Инда — восточной, но он не считает их параллельными, так же как не считает параллельными и остальные две стороны (одну, ограниченную горой, и другую — морем), но называет их просто «северной» и «южной».
197
5000 стадий севернее Мерое. Малая Медведица впервые становится ясно видной в Мерое (согласно Гиппарху, см.
198
«Сфрагида» — букв. «печать», «знак» или «отпечаток на поле», потом само «поле», отмеченное пограничным камнем; затем «сфрагида» означала несколько лежащих вместе земельных участков. Это — термин из деловой жизни птолемеевского Египта. Отбросив традиционное деление на три материка, Эратосфен разделил ойкумену на две половины цепью Тавра — южную и северную (см. § 31), которые в свою очередь делились на «сфрагиды». I «сфрагиду» занимала Индия, II — Ариана (Иранское плоскогорье), III — область между Мидийскими горами и Евфратом, IV — западные области — Европа и Средиземноморье. Страбон, видимо, не понял оригинальной мысли Эратосфена и не указывает, в чем теоретическая и практическая ценность нового деления (ср. RE, Karten, Hbb. 20, 1919, стлб. 2054; Bunbury. A history of Ancient geography. London, 1879, стр. 226). Некоторые ученые, однако, полагают, что Эратосфен хотел лишь дать конкретно-зримое представление о географических областях, как это делали греческие географы, сравнивая страны с хорошо известными предметами. Так, Иберию сравнивали с бычьей шкурой, Пелопоннес — с платановым листом и т. д. Так, и словами sphragis «печать» и plinthia «кирпичи» Эратосфен хотел выразить понятие о неправильном четырехугольнике (
203
Пунктирной линией (рис. 2). По Страбону (§§ 23–29), Гиппарх на основании цифр расстояний (между данными пунктами), взятых у Эратосфена, строит (рис. 2) прямоугольный четырехугольник
Рис. 2. Из книги: H. L. Jones. The geography of Strabo, I. London — New York, 1917, стр. 296.
По Страбону (§§ 23–29), Гиппарх на основании цифр расстояний (между данными пунктами), взятых у Эратосфена, строит прямоугольный четырехугольник