лы». Вместе с тем эти социал-демократы находились в
прямом соглашении с антикоммунистическими буржуаз-
ными силами. Так, Тео Гесперс в журнале «Камерад-
шафт», издаваемом молодежными католическими вождя-
ми в Лондоне, осуждая коммунистов, писал, что он не
думает, что «немецкий народ хочет поменять одну дикта-
туру на другую».
Отсутствие единства действий всех противников фа-
шизма и как следствие этого небольшое количество
массовых акций против войны облегчали германскому
фашизму дальнейшее расширение государственно-моно-
полистической системы для угнетения народа, гонку
вооружения и подготовку новых преступлений против
других народов, и прежде всего против Советского Союза.
5. Господство государственно-монополистической системы
и военная экономика фашистской Германии
В начале войны в Германии существовала всеохваты-
вающая государственно-монополистическая система. Раз-
витие государственно-монополистического капитализма в
значительной мере усилилось в условиях фашистской
диктатуры. Слияние финансовой олигархии с властью
государства, полное подчинение всего государственного
аппарата самой реакционнейшей и агрессивнейшей груп-
пе финансового капитала, захват ею основных высших
постов в Германии достигли своего апогея.
Как в большинстве областей общественной жизни,
так и в секторе военной экономики имелся всеобъемлю-
щий государственно-монополистический аппарат. С нача-
лом войны ведущую роль в нем играла так называемая
организация четырехлетнего плана перестройки военной
экономики на нужды войны. Различные органы этой
руководящей экономической организации — генеральный
совет, генеральные уполномоченные, государственное
управление по хозяйственному строительству — были за-
полнены представителями монополий, главенствующей из
которых являлась «ИГ Фарбениндустри». Ее служащие
захватили в руководстве отделами ключевые позиции.
Осенью 1939 г. двадцать из девяноста восьми ученых в
государственном управлении по хозяйственному строи-
тельству и при генеральном уполномоченном по химии
(Краухе) были сотрудниками «ИГ Фарбен». Их зависи-
мость от концерна усугублялась еще тем, что они полу-
чали от него высокое содержание. Фактически число слу-
жащих, связанных с «ИГ Фарбен» в той или иной форме,
было значительно больше. Даже американский предста-
витель обвинения на Нюрнбергском процессе утверждал,
что 90% всех служащих управления Крауха являлись
людьми его «ИГ Фарбен».
Имперское министерство хозяйства, возглавляемое
Вальтером Функом, уже в начале войны было превра-
щено в исполнительный орган уполномоченных по четы-
рехлетнему плану. Отношения между министерством
хозяйства и органами четырехлетнего плана зачастую
переплетались. Нередко руководители отделов четырех-
летнего плана были одновременно руководителями глав-
ных управлений этого министерства.
К началу войны Функ являлся не только министром
хозяйства, но также генеральным уполномоченным по
экономике. Его задачи определялись законом об обороне
государства от 4 сентября 1938 г. Стремление к концент-
рации государственного аппарата привело к тому, что
функции генерального уполномоченного по экономике
уже после трех месяцев войны фактически перешли к
органам четырехлетнего плана. Для мотивировки этого
Герингом 7 декабря 1939 г. была издана директива,
которая начиналась следующими словами: «В связи
с необходимостью направлять все силы на решение задач
длительной войны, приказываю провести дальнейшую уни-
фикацию в руководстве хозяйственной политикой. Па-
раллельные работы четырехлетнего плана и генерального
уполномоченного по экономике должны быть устранены,
поскольку ограничивается задача последнего в делах
министерства хозяйства и государственного банка».
Эти задачи в 1941—1942 гг. частично перешли к
вновь созданным государственным объединениям. В мар-
те 1941 г. основалось государственное объединение угля,
руководителями которого стали генерал-директор «Герман
Геринг верке» Плейгер, а также монополисты Виссельман,
Флик и Крупп. Имперские объединения, из которых объ-
единения угля и стали были самыми активными, пред-
ставляли собой органы монополий, занимавшиеся госу-
дарственными и производственно-техническими функ-
циями. Имелись также важпые органы, которые внешне
носили частный характер, однако принимаемые ими
решения имели серьезное хозяйственно-политическое и
политическое значение. В качестве примера можно наз-
вать так называемый «малый круг» черной металлургии
и сталеплавильной промышленности, в который входили
Пёнзген, Цанген, Лёзер, Тгарт, Клёкнер, Лгобзен и
Флик — монополисты большого концерна объединенных
сталелитейных предприятий, заводов по производству
труб Маннесмана, Фридриха Крупна, Хёша, Клёкнера и
средненемецких сталелитейных заводов. Эти лица пред-
ставляли семь влиятельнейших концернов с 80% общего
производства. Они контролировали с помощью генераль-
ного уполномоченного по черной металлургии и сталепла-
вильному производству управления четырехлетнего
плана фон Ганнекена и руководителя «Герман Геринг
верке» Плейгера всю немецкую черную металлургию.
Руководящим государственно-монополистическим ор-
ганам, однако, не удалось избежать соперничества, выте-
кающего из закономерностей капитализма, или хотя бы
добиться эффективного планирования военной экономики.
Эти органы стремились охранять общие интересы моно-
полистического капитала, которые совпадали с экономи-
ческими и политическими интересами фашистского госу-
дарства, и координировать ради этого деятельность моно-
полий, а также улаживать конфликты между различными
монополистическими группами и концернами. В этом
проявлялась среди других и функция регулирования фа-
шистского государственного аппарата в государственно-
монополистической системе.
С наступлением серьезных трудностей в военной эко-
номике, проявившихся, например, в том, что военная
промышленность не обладала достаточными производст-
венными мощностями по изготовлению пороха и взрывча-
тых веществ, голос промышленников, таких, как Пёнзген,
Бюхер и Вайбл, а также Геринга и генерала Томаса,
которые требовали дальнейшей централизации, стал еще
сильнее. Однако в этой ситуации существовавшие до сих
пор органы руководства экономикой не справились со
своими задачами, и 17 марта 1940 г. было создано новое
министерство вооружения и боеприпасов, которое возгла-
вил Фриц Тодт. Хотя это министерство прежде всего
ограничивалось производством боеприпасов для сухопут-
ных войск, его учреждение представляло значительное
событие в развитии фашистской и государственно-моно-
полистической системы в период войны. Это министер-
ство взяло на себя в большом количестве командные
функции в военной экономике и стало руководящим
государственно-монополистическим органом в области
хозяйства.
После основания министерства боеприпасов воротилы
концернов взяли на себя персональную ответственность
за экономическую политику и развитие производства.
Сосредоточение экономической и политической власти в
руках концернов соответствовало как целям монополи-
стического капитала, так и задачам, перед которыми