«В этом комментарии ведь не было совета или рекомендаций. Вы писали о своем опыте и видении, которым я и поделилась с Павлом. С его стороны был ответ «интересно написал. Согласен с ним». – согласен. От того и сделал акцент вниманием на том, что в реальных условиях, когда процессы будут происходить не на нейтральной территории, – нужно сохранять сдержанность, и позволять некоторым вещам просто случиться, какой бы облик они не принимали. Поймут не многие, – как можно пройти мимо, когда вроде нельзя, – но это уже другой уровень миросозерцания, где только так и нужно делать, чтобы не впадать в долговые, кармические обязательства перед лицом обстоятельств, вселенной.
«Поэтому, лучше никому никогда ничего не советовать, особенно, если человек об этом не просит. Вы тем самым берете ответственность на себя за любой совет, который даёте человеку. Ответственность – доподлинно, как «ответ за совет» – с советами я очень аккуратно стараюсь обращаться. В мелочах, типа, как разделать апельсин, конечно, не ограничиваю себя. Если что-то более емкое, то чаще могу описать как делаю сама, но не советуя, а просто для информации.» – совет всегда привязан к общей совокупности эффективности дающего совет. Потому как обратная, тонкая связь будет именно с тем, кто его дал. От того некоторые гадалки, мистики, и прочие астрологи, которые из благих побуждений – дают советы другим, – имеют проблемы со здоровьем, и причем порой жуткого, неизлечимого характера. Потому как их опыт – не их, а карт, прогноза, знания, науки – опыт познания которой НЕ ПРЯМОЙ, а косвенный, языческий. У меня есть такие примеры воочию. У меня вообще все примеры воочию «от и до», так уж вышло имеются; потому, как только я, имея слегка расширенный взгляд на мир – и смогу увидеть то, что иной никогда; потому как туда и не смотрит. Поэтому совет всегда быть должен обязан опыту; а не только логосу кем-то проявленного опыта. Тогда рука дающего не оскудеет. В иных случаях: спасение утопающего, дело рук самого утопающего.
«…в диалоге Павел, конечно, не участвует, но кто знает, что скрыто за кулисами.» – Павел, как катализатор реакции. Где всегда есть право выбора. Идти на поводу её химии, или остаться пассивным наблюдателем. Если мотив кристально чист – можно не бояться за последствия, – если вдруг надумаете раствориться; а вот если, «не без греха» – здесь в любом случае будет ждать кара: и за то, что промолчали; и за то, что оказали содействие. Вот так истина, как состояние обходится с любым нерадивым в отношении её естества. Не думаю, что вы меня поймёте доподлинно, но, вероятно, это вам и не нужно:)
«…каким образом мы находим кого-то и почему это происходит.» – если принять или взять за аксиому то, что мы рыбки большого энергетического океана, которые буквально дышат этой энергией, которая является “gps и трекером” активности одновременно наших действий – то любая встреча происходит, исходя из общей совокупности опытов, и нужных для метаморфоза событий, обстоятельств, в лице людей и прочих событий, привязанных к условному коду – текущей эффективности, развитости. Отсюда не мы находим друг друга, а через нас друг дружку находит целью получения опыта, обменом энергии, трансформации, но на более глубоком уровне, казуальном. Что-то вроде вечной дефрагментации большого жёсткого диска.
«Я думаю, что другие люди энергетически участвуют в таких событиях, но, когда и каким образом создается посыл, вносится их лепта, можно и не заметить.» – у каждого круга событий всегда одинаковое количество людей, которые всегда будут встречаться на пути. Где каждый человек всегда будет проводником определенной эффективности, отсталым или развитым звеном эволюции. Все важны. Все нужны. Кто-то уравновешивает, кто-то, напротив, возвышает, а кто-то тянет низ. Но всегда с той целью, чтобы эта игра событий не останавливалась. Приходит разрушитель, – делает свою РОЛЬ; спустя – приходит спаситель; делает свою РОЛЬ. Вы получаете опыт, становитесь на 0,01% лучше, и так до бесконечности. Загвоздка в том, что эти события нужно принимать как данность. И не убегать от них, а уже тем более не порицать, и не пытаться противостоять, лить правосудие, и так далее. Наблюдать. И долгое время прислушиваться. Анализировать. Созерцать. Но никогда не порицать. Иначе будет застой, а то и вовсе регресс. А двигаться все равно придется. Будет просто, в общем, тяжело морально и физически преследовать сложности, на которые уже некогда была отведена сила на преодоление, – а человек, ввиду своего эгоизма, потратил её на акт правосудия, или гнев, или неприятие. Вот вся истина, точнее путь к таковой. Тратить меньше, чем созидаешь. Делать так всегда. Жить. Радоваться. И пожинать некогда посеянные плоды урожая.