Социальная и экономическая структура Востока была более гибкой. Большая часть земель восточных территорий находилась во владении крестьянских собственников, которые платили только налоги. Поэтому основной объем сельскохозяйственного урожая оставался крестьянству. В западных провинциях большая часть земли принадлежала крупным землевладельцам, арендаторы же вынуждены были платить ренту, превышающую налоги, и общие условия жизни крестьян оказывались в связи с этим хуже. Время от времени такая ситуация приводила к бунтам в Галлии и Испании, на подавление которых стягивались войска, остро необходимые где-либо еще.
Другая причина, обусловленная указанной разницей в социальной структуре, заключалась в том, что западная земельная аристократия завладела руководящими постами. На деле это привело к двум отрицательным результатам. Представители земельной аристократии не были искусными управленцами и позволяли бюрократам увеличивать и так непомерные налоги. Они злоупотребляли даже по отношению к выходцам из своего класса, с неохотой предоставляя им освобождения или частичное ослабление налогового гнета. На Востоке административная машина находилась в руках представителей среднего класса, которые были обязаны своим продвижением иравительстру. Они старались разумно тратить деньги, поступающие в качестве налога, и время от времени отменялось льготное налогообложение, дарованное землевладельцам. Значительная часть налогов, поступающих с сельского хозяйства, таким образом, достигала императорской казны, меньше доставалось бюрократам и землевладельцам.
Напрашивается следующий вопрос. В течение двух с половиной столетий, начиная с правления Августа, империя оставалась непоколебимой, поборола кризис, разразившийся в середине III в., и, реорганизованная Диоклетианом, взрастила еще три поколения своих граждан. Почему же она так быстро пришла в упадок в V в.? Что было первопричиной упадка — увеличивающееся внешнее давление, внутреннее загнивание или и то и другое вместе?
Относительно внешнего давления на империю можно привести отчасти приблизительные данные. Если сравнить наследие Тацита и Аммиака, двух историков I и IV вв. н. э., чьи интересы относились к одному и тому же кругу проблем, то можно получить впечатление, что в первый период обстановка в приграничных зонах была более или менее спокойной, пограничные конфликты вспыхивали лишь изредка; во второй же период императоры участвовали в сдерживании прорывов, проистекавших то здесь, то там.
Первый серьезный натиск римские границы испытали в период правления Марка Аврелия, а с середины III в. мигрирующие готы и другие восточногерманские племена проявили повышенную активность в придунайской полосе. Стали более агрессивными западногерманские племена, объединившись в Франкский и Алеманский союзы. Императорам, правившим в конце III в., удавалось удерживать линию сопротивления, но на это требовалось больше сил, чем раньше. В третьей четверти IV в. устремившиеся на Запад гунны привели в движение все германские племена, и давление варваров на империю усилилось. В этот период римская армия понесла колоссальные потери, составлявшие, как кажется, 2/3 ее действующих сил. Это является ярким дока: зательством потенциальной мощи варваров.
Одна из причин слабости западных провинций состояла в том, что, с административной точки зрения, они были отделены от восточных. Формально императоры имели право распоряжаться богатствами Востока и направлять их на оборону западных территорий. Со времени Диолектиана относительно бедным западным провинциям приходилось существовать на собственные ресурсы и лишь изредка получать помощь с Востока.
Для отражения возрастающего давления со стороны варваров обе части империи значительно усилили свои вооруженные силы, вероятно, увеличив численность войск вдвое. Трудно сказать, на каком уровне находилась боеготовность принципата, но маловероятно, что в этот период она была очень низкой. Как знает любой читатель Тацита, армия раннего принципата была далеко не совершенной. В мирные дни дисциплина весьма ослаблялась, а солдаты проводили свое время, занимаясь личными делами, и лишь изредка присутствовали на параде. Войска могли выйти из-под контроля и заняться грабежом провинций, которые, как предполагалось, они охраняли, а перед лицом противника обратиться в паническое бегство. Офицеры не были профессиональными и компетентными воинами. Эти и другие недостатки проявились в поздней Римской империи; но офицеры в целом были лучше подготовлены и более опытными. В IV, V и VI вв. небольшие отряды войск римлян все еще могли разбить наголову крупные полчища варваров.