Выбрать главу

5. Идентичность России носит матрёшечный характер. Велись споры о том, каким духом Россия победила в Великой Отечественной войне. Некоторые утверждают, что мы победили благодаря советской идеологии, а именно коммунизму, бились за народную общую собственность, за социализм, против капитализма и прочее. Но приходят христиане и на это говорят, что, нет, в войне воевали люди, которые были рождены ещё до революции, которые верили в Бога, причащались и т. д. На это им вспоминают Белинского, который говорил, что и до революции русский мужик «вспоминал Господа, почесывая задницу», и вообще всегда был двоеверным, то есть у него сохранились ещё языческие первопрактики и именно благодаря им он, так сказать, победил, а христианство, коммунизм – это просто глазурь, которая сверху.

6. Важно то, что это позволяет примирить восточников и западников в русской культуре, то есть этот гигантский новый исторический нарратив помогает понять, что означает противостояние, которое было в русской культуре, откуда оно берется. Что значит противостояние западников и славянофилов? Западники придерживались норманнской теории, что славяне были дикие и их всему научили пришедшие немцы. А славянофилы даже не столько за славян были, сколько за христианство, за то, что цивилизация пришла на Русь вместе с христианством, с крещением. Соответственно, это противостояние, можно сказать, было между двумя Западами, между северным Западом и южным Западом, между Римом и Древней Грецией с одной стороны и Византией – с другой. При этом они виделись, как абсолютно несовместимые друг с другом, как совершенно конфликтующие. Ряд русских исследователей, которые не входили в сонм славянофилов и западников, например, тот же собиратель русского фольклора Афанасьев, российский искусствовед Стасов и многие другие (сейчас не будем перечислять их имена, но там целая традиция) пытались найти этот срединный путь и показать, что здесь была своя особая цивилизация. Эти все люди стояли у истоков так называемого евразийства, но это течение не было мейнстримным в нашей культуре. Позже, в среде евразийцев родилось направление русского космизма, благодаря которому Россия и СССР получили ряд приоритетов в истории, важнейший из которых – покорение космоса.

7. Противостояние белых и красных тоже можно рассматривать, как, по сути дела, противостояние западников-марксистов, то есть красных, и в данном случае это Запад, представленный левым проектом, и романовской России, которая окрашена в цвета христианства, следовательно, славянофильства, а значит корнями уходит в Ближний Восток.

8. Внутри Советского Союза был известный спор физиков и лириков, который сейчас, по большому счету, был переименован в спор гуманитариев и технократов. Где, опять-таки, технократы и физики – это, условно, западно-научный проект, а лирики и гуманитарии – это, условно говоря, те, кто настаивают (пусть они теперь не только христиане), что вообще в принципе есть религиозное измерение, культурное измерение у человека и прочее, но всё равно корнями они уходят в какую-то религию, будь то христианство, будь то иудаизм, будь то какая-то из восточных религий.

9. Вот эти все противостояния, все эти корни как раз отсюда – из попытки противопоставить разные изводы индоевропейской цивилизации. Если мы находим им общий корень и его пропагандируем в качестве евразийской религии, то мы таким образом показываем, что не надо ни с кем спорить, это такое большое национальное согласие, что все мы из одного происходим и все культуры и религии друг другу – братья.

10. Более того, сама постановка вопроса – у кого мы научились, от кого мы пошли, от греков, в смысле западной науки, или от греков, в смысле христианских византийских греков – неправильна. Не мы научились у Запада или у Востока, а в своё время, а именно 3 тысячи лет назад, во II тысячелетии до нашей эры, мы их научили, мы им принесли и науки, и культуры, и языки, и политические устройства и так далее. Убираем российский комплекс неполноценности и заявляем, что в истории и коммуникации цикличны: кто-то когда-то принес что-то другим народам, другие народы сохранили то, что мы потеряли, и потом приносили обратно. Нет лучших и худших – все молодцы.

11. Высказываются опасения, которые возникают в связи с этой теорией. Говорят, что это может спровоцировать некий гражданский раскол, что это приведет к национализму и т. д. Верно! Это приведет к национализму, если только это пустить на самотёк, и уже приводит. Когда это отдается на откуп всяким язычникам и родноверам, то они начинают выступать против христианства, типа «мы забыли веру отцов, надо идти против православной Церкви, против ислама» и так далее. Апостолами этого движения выступают шарлатаны и харизматики, некоторые медийные фигуры, например, известный боксер Александр Поветкин. Издаются фальшивки типа «велесовой книги», выходят откровенно фашистские и антисемитские книги, как например «Удар русских богов» В. Истархова (псевдоним Иванова и Селиванова), которая разошлась по России миллионными тиражами и затронула молодежь. Книга призывает свергнуть иудео-христианское иго, навязанное «исконному русскому язычеству». Всё это потому, что язычники, в данном случае неоязычники, не понимают, что то же самое христианство и все остальные религии – это наши собственные детища, это не чужие, которые пришли к нам, чтобы нас завоевать, а это наше же всё, поэтому нет противоречия ни между нашими древними верованиями, которые изначально тоже монотеистичны, ни между наукой и религией, ни между разными религиями востока и Запада. ВСЕОБЩИЙ ИЗНАЧАЛЬНЫЙ СИНТЕЗ, АРХИЕВРАЗИЙСТВО – вот что должно быть противопоставлено расколам.