ЧАСТЬ IV. ГИПНОЗ В АНАЛИТИЧЕСКОЙ ПСИХОТЕРАПИИ
Глава 14. Основные понятия
Основной упор в нашей книге делается на практическую сторону вопроса, и, как уже было сказано, у нас нет намерения поднимать и обсуждать сложные теоретические проблемы. При описании разнообразных подходов к лечению ряда состояний нам пока что не требовалось использовать специальные теоретические формулировки. Описанные здесь методы в большинстве своем основаны на применении теории и общих принципов поведенческой терапии. Конечно же теория, терминология и методология заметно варьируют, и это приводит к тому, что сторонники одного метода, как правило, соглашаются с теми, кто следует другой модели, и пользуются одним языком, а следовательно, общей терминологией.
Однако это утверждение неверно в отношении тех теорий и методов психотерапии, которые основаны на психоанализе, а потому в данной области возникает необходимость детализировать основные используемые выражения и предусмотреть количество словарных понятий, прежде чем приступать к описанию методов лечения.
При изучении книг, посвященных различным школам аналитической психотерапии, легко может создаться впечатление, что существует столько же теорий модели личности, сколько самих теоретиков, и столько же систем психотерапии, сколько практикующих врачей.
При ближайшем рассмотрении оказывается, что поверхностные сходства в языке и терминологии лишь вводят нас в заблуждение.
Например, одним из основных понятий психоанализа является “перенос”. В классическом варианте этот термин используется для обозначения отношений между пациентом и врачом, которые развиваются в том случае, если пациент начинает усиленно проектировать на врача чувства, испытываемые им к кому-то другому. Это не является результатом прямого взаимодействия пациента с врачом. В основе “переноса” лежит опыт прежней жизни пациента, обычно связанный с людьми, которые сыграли большую роль в развитии его личности.
На самом деле диада пациент — терапевт выходит на стадию, на которой пациент заново пересматривает свой предыдущий опыт, что значительно облегчает процесс общения между ним и терапевтом. Однако понятие “перенос” также достаточно свободно используется для определения аффективных отношений между пациентом и врачом без ссылки на особые свойства и качества, чего требует классическое значение термина.
Скептические замечания, которым иногда подвергается теория самоанализа Карен Хорни, связаны с некоторой расплывчатостью тезиса: “Трудность самоанализа — контрперенос”. Смысл этого высказывания состоит не в том, что врач проецирует собственные неразрешенные и противоречивые аспекты своих отношений на пациента (по определению Фрейда), но скорее в том, что врач рискует слишком глубоко проникнуть в проблемы пациента и потерять объективность.
Говоря о несогласованном использовании такого рода слов, добавим, что с момента возникновения психоанализа появилось множество школ, придерживающихся разных теорий и методов лечения.
Первоначальные формулировки Фрейда и его ближайших последователей быстро привели к разногласиям и спорам, вследствие чего произошел раскол первоначальной группы аналитиков. Подробное описание ранних этапов развития основных школ, названных в честь Юнга, Адлера, Хорни, можно найти во многих источниках. Время от времени возникают все новые школы, и нет сомнений, что этот процесс будет развиваться и дальше. Нужно отметить, что и старые школы изменяются в поисках более глубокого понимания и успешного лечения.
Как следствие тиражирования, идиосинкразическая интерпретация и толкование таких обычных терминов, как “подсознательное”, “Эго”, “психодинамическое”, “психоаналитическое”, “психотерапия”, привели к путанице, непониманию и разногласиям. Создается впечатление, что значение, которое придается этим и многим подобным терминам, в большей степени определяется неким политическим понятием, а не сущностью научной терминологии. Такой терминологией не смогут пользоваться два врача одновременно, если они не создадут собственной новой школы, но и это их согласие продлится лишь до тех пор, пока не произойдет раскол, что обычно и случается. В свете терминологии, с одной стороны, и религиозных представлений — с другой, параллель между психоанализом и оригинальными школами теории и практики прекрасно провел Эрнест Геллнер.
Параллель стала бы более четкой, если бы Геллнер расширил свой доклад, включив в него основные постулаты теоретических школ, появившихся в последние десятилетия, а не ограничил себя лишь рассмотрением фрейдовской школы (наиболее ранней). Однако есть одно исключение: относительно легко определить общие черты, свойственные религиозным институтам, объединенным под названием “Христианство”. Точно так же довольно легко поддаются определению общие догмы, свойственные группам, включенным в понятие “Ислам”. Однако почти очевидно, что детально выделить и расставить по местам общие основы психоаналитических терапевтических моделей невозможно.