Вероятно, все психоаналитики и психотерапевты, независимо от того, последователями какой школы они являются, согласятся, что в обычных обстоятельствах существенная и довольно влиятельная часть того, что представляет собой человек, находится вне области сознательных ментальных процессов, то есть является подсознательным. Однако существуют школы психотерапии, которые, используя термин “подсознательное”, имеют в виду совершенно другое. Например, при поверхностном чтении работ по рационально-эмоциональной или когнитивной терапии кажется, что последователи этих школ говорят о недоступных уровнях мышления, памяти и аффекта. Но более тщательное ознакомление, особенно с практической стороной, показывает, что классические понятия подавления и неосознанных процессов не используются в том значении, которое они имели изначально, и, что еще хуже, предлагаются некомпетентному читателю.
Более того, противоречие термина “подсознательное” в изначальном определении Фрейда, данном в обоих его трудах — “Лекции по психоанализу” и “Психопатология в нашей жизни”, было полностью раскрыто лишь в 1982 году Джоном Беарсом.
Начиная со времен Фрейда такие понятия, как “подсознание” и “односторонняя связь” между Эго и Ид; Эго и Суперэго, кажутся неясными. Проще говоря, Эго связано с Ид и Суперэго (или ему автоматически передаются их функции), но содержание последних двух недоступно для первого.
Как очень точно отметил Беарс, “подсознательное” не является таковым в том плане, что оно “знает” о своем существовании, и этот термин используется для того, чтобы указать: содержание “подсознательного” недоступно для Эго при нормальных обстоятельствах. Сам Фрейд придавал своим терминам вполне определенное значение и соответственно пользовался ими так, чтобы они означали именно то, что должны означать. Из всего вышесказанного можно сделать вывод, насколько важно использовать такой язык и термины, которые в одинаковой степени будут понятны всем читателям. Несмотря на всю критику аналитической терапии, авторы данной книги считают, что недооценивать ее роль несправедливо.
Роль гипноза в аналитической психотерапии
Классический анализ, независимо от своей принадлежности к какой-либо из школ, не является практическим подходом к лечению большинства пациентов Национальной службы здравоохранения или частных клиник Великобритании. По причине недостатка квалифицированных специалистов-практиков НСЗ не в состоянии обеспечить такое лечение большому количеству пациентов. Воспользоваться же услугами частных специалистов большинству людей не позволяет недостаток времени и средств. Таким образом, на протяжении долгого времени не предпринималось попыток к поиску более быстрых и простых способов лечения. Короткие семестры психотерапии существовали и развивались в школах и сектах, и при этом, кроме всего прочего, использовались практика и теория в области гипноза.
Для полного понимания мыслей, ощущений, отношений и реакций человека недостаточно лишь когнитивного постижения компонентов и процессов, определяющих его внутреннее и внешнее поведение. Нужно также представлять себе всю эмоциональную составляющую этих процессов. Это понятие является, пожалуй, одним из немногих общих для разных теоретических школ, и его принято считать философским камнем терапии. Похоже, большинство верит, что инсайт приводит к исчезновению симптомов, а понимание — к положительным преобразованиям личности человека и прекращению задержки развития. Сторонников коротких курсов психотерапии, похоже, не пугает опыт, который имели многие психотерапевты: внезапный и эмоционально насыщенный инсайт, достигнутый в интервью одного пациента, вызывал значительные изменения, но все они исчезали в течение следующей недели.
Слишком просто смеяться над отсутствием согласия, противоречиями и конфликтами в мире аналитической теории, однако, как бы ни было правомерно критиковать эти школы, не существует никакого альтернативного подхода, способного эффективно помочь растущему количеству людей, нуждающихся в этом. Исследования эффективности аналитической психотерапии, при которых используется методология обычных медицинских исследований, слишком часто оказываются безуспешными для того, чтобы по их результатам судить о том, стоит ли использовать методы, основанные на анализе, для лечения психологических и психосоматических заболеваний.