А вот национал-социализм, с его культом жизни, силы, чистоты, здоровья, дисциплины, как раз и есть разновидность философии жизни, точнее — ее разновидности, — философии «воли». Поэтому, несмотря на все преследования, организации ультраправого толка с идеями близкими национал-социалистическим, имеются практически во всех странах Запада, и их численность имеет тенденцию увеличиваться, особенно если начнет идти процесс снижения жизненного уровня, что весьма вероятно.
Примечателен факт распространения идеологии фашизма и национал-социализма, в России, т. е. в стране сыгравшей роль роковой шестерки в деле уничтожения национал-социализма в Европе. Спросите сейчас «постсоветского» школьника, — за что погибли те 20, 30 или 40 миллионов в числе которых наверняка был его дед или прадед. Более-менее вразумительного ответа вы не получите. Большинство взрослых также не могут сказать по этому поводу хотя бы двух-трех связанных слов. Русские вообще столкнулись с весьма щекотливой ситуацией, когда нужно с одной стороны внушить новому поколению что именно Россия (СССР) внесла главный вклад в «разгром фашизма», а с другой — объяснить мрачные реалии: уровень жизни в России ниже чем у всех стран ей проигравших (Германия, Венгрия, Хорватия, Австрия, Финляндия). Противоречие здесь бросается в глаза даже самым бессознательным слоям населения, здесь основная причина того, что Россия по количеству неофашистских движений держит устойчивое первенство в Европе, хотя русский фашизм — это прежде всего расизм, а не национализм. Объяснение прецедента возникновения фашистских организации в России происками КГБ или КПСС просто смешно. В этом и достоинство идеологий такого типа — они могут возникать самостоятельно, — вот почему они — главный враг всех правящих режимов и выбирая между коммунизмом и национал-социализмом политическая элита любого современного государства безусловно предпочтет коммунизм. Кто хоть немного знаком с историей фашистских организации в СССР, прекрасно знает, что появились они еще при Брежневе, когда идеологический прессинг был очень и очень сильным. И если предположить что в годы поздней Перестройки, КГБ взрастил несколько бутафорских движений фашистского типа, то это опять-таки ничего не показывает и не доказывает. В России как и в любом государстве культурно ориентированном на Европу, были свои причины для формирования у части населения национал-социалистического мировоззрения. Кроме всего прочего, понятие фашизм (тем более — национал-социализм) настолько емкое и многогранное, что до сих пор не существует четкого его определения (как не существует устраивающего всех определения христианства). Когда в России в 1994 году власти решили окончательно ликвидировать остатки свободы слова и нанести удар по правым движениям, группе академиков было поручено подготовить юридически обоснованное определения признаков фашизма, которые затем можно было бы внести в официальные правовые документы. Бедняги академики смогли представить результат своей работы только через полгода, причем сразу же стало ясно: он никуда не годится, ибо под формулировки этого пространного двухстраничного определение можно было подвести любую политическую организацию, любую газету (поводом могла стать, например, публикация анекдота про представителей нацменьшинств), речь того или иного политического деятеля. А может академики были скрытыми фашистами? И сейчас, в 1998 году, закон о «борьбе с проявлениями фашизма и экстремизма» до сих пор не принят, прежде всего по причине своей совершенной нелепости, а в свете нынешней ситуации можно однозначно констатировать, что он не будет принят никогда. Кто же из законодателей станет рыть себе могилу в которую сам же может попасть?
Таким образом, на 110-ом году гитлерианской, и на 1999-ом иудеохристианской эры, мы видим, что Гитлер, как и Христос, и поныне «живее всех живых», но Христос если и не «менее живой», то совершено точно — менее интересный чем Гитлер. Не секрет, что литература о национал-социализме вообще, и о Гитлере в частности, по своим тиражам устойчиво теснит христианскую литературу, притом, что в первом случае доминируют солидные издания, а во втором — незначительные брошюрки, буклеты, а наиболее часто — просто листовки. Количество художественных фильмов с участием Гитлера во много десятков раз опережает количество экранизаций жизни Христа, тем более что все эти фильмы, включая и те которые сняты талантливыми режиссерами, — совершенно неудачны. Евангелический образ Христа наверное невозможно адекватно экранизировать. В то же время нет фильма где главным героем был бы Гитлер и гипотетический сценарий такого фильма представляется совершенно неясным.