Выбрать главу

Отдельного внимания достойна активнейшая деятельность Троцкого по торпедированию Брест-Литовского мирного договора. В 1917 году в ранге главы российского внешнеполитического ведомства в беседе с британским генералом Д. Джадсоном Троцкий давал тому клятвенные заверения «всеми силами затягивать переговоры и иметь в виду интересы союзников». В 1918 году Троцкий обещал английскому посланнику Б. Локкарту пропустить через Россию японские войска для борьбы с Германией. Все эти действия прикрывались и оправдывались теорией «перманентной революции».

Помимо фактов, свидетельствующих о тесных контактах и взаимосвязи Троцкого с британской и американской разведкой, наличествуют документальные свидетельства контактов Троцкого с верхушкой нацистов Третьего рейха в декабре 1935 года. На встрече с Г. Гессом Троцкий пообещал «согласиться на территориальные уступки, развернуть во время войны активную диверсионную работу на военных предприятиях и на фронте, которая должна проводиться по указаниям Троцкого, согласованным с германским Генштабом».

В контексте вышеприведенных фактов становится совершенно очевидно, что борьба, которую твердо и решительно повел против троцкизма Сталин, означала курс на решительный отказ от внешнего управления, на защиту национальных интересов и суверенитета.

Либерализм, как видим, активно использовал троцкизм как внешний инструмент воздействия на внутриполитическую ситуацию в России. Именно троцкистские взгляды лежали в основе как хрущевской «оттепели», так и горбачевской «перестройки». Не изменилось ничего и в наши дни. Цель глобализаторов-интернационалистов жива и активно продолжает реализовываться. Ее предельно откровенно излагает Джон Д. Рокфеллер в работе «Вторая американская революция», на обложке которой, кстати, изображена пентаграмма (пятиконечная звезда), цементирующая все те же вековечные интересы революционеров, оппозиционеров и мирового капитала.

Таким образом, обман общества, а не общественное благо составляет сущность неолиберализма, в рамках которого политика является составной частью бизнеса ТНК. Правила неолибералов просты: «Во-первых, дай обществу работать на тебя и, во-вторых, делай бизнес из политики».

Доктрина унилатерализма. Неоконы

Именно неоконсерваторам принадлежит сомнительная заслуга в закладке теоретического фундамента под идею «глобальной гегемонии» США после 1991 года. Преимущественное влияние на практическую американскую внешнюю политику они стали оказывать после трагических событий 11 сентября 2001 года.

К наиболее видным и влиятельным неоконам (неоконсерваторам) последнего двадцатилетия относят Пола Вулфовица, Дугласа Фейса, Льюиса Либби, Ричарда Перла, оказывающих беспрецедентное влияние в духе Э. Хауза на американских президентов и администрацию Белого дома.

Приход к власти республиканца Буша-младшего снова выдвинул неоконсерваторов на политическую авансцену. Планы глобальной гегемонии США нашли свое отражение в подготовке и осуществлении доктрины унилатерализма (любая программа, которая поддерживает односторонние действия. —Примеч. ред.):

построение «нового мирового порядка», основанного на однополярном мироустройстве;

масштабная борьба за изменение расстановки политических сил на «великой шахматной доске»;

применение в случае необходимости превентивных мер в форме «гуманитарных интервенций»;

возможность действия США в одностороннем порядке.

Как отмечает Е. М. Примаков, в этот период правому окружению президента Буша все больше импонировала идея неоконсерваторов, считавших исторической миссией Соединенных Штатов силовое навязывание устоявшейся на Западе модели демократии всем странам. Так в 2001 году стартовал американский проект по экспорту демократии, имеющий сходные корни и истоки с троцкистским проектом по экспорту революции.

Пол Вулфовиц в 1992 году разработал программный документ «Руководство по оборонной политике», многие концептуальные положения которого начали активно претворяться в жизнь в годы президентства Барака Обамы. Ее суть в следующем:

США не должны допустить появления глобального противника;

для защиты своих национальных интересов допустимо и следует применять военную силу;

игнорировать деятельность ООН, поскольку она не отвечает американским интересам;