На следующий день Н.С. Хрущев, выступая в Кремлевском Дворце съездов на Всемирном фестивале молодежи, заявил: «Вчера видел, как эффективно уничтожены танки на подходах. При наличии таких ПТУРС танки оказываются ненужными». Вот на этом фоне и шли заводские и войсковые испытания ИТ-1 в различных условиях местности и погоды. С созданием этого комплекса и принятием его на вооружение неизвестно, какова была бы дальнейшая судьба танков и танковых войск в целом, если бы судьба самого Н.С. Хрущева не была решена в октябре 1964 г…»
Дополним сказанное: «Пленум ЦК КПСС 14.10.1964 снял Хрущева со всех постов за имевшие место проявления субъективизма и волюнтаризма» [24].
По Директиве МО в конце 1964 г. начались государственные испытания «Объекта 150» под председательством главного маршала БТ войск П.А. Ротмистрова.
Автору этих строк хотелось узнать, какие последовали оргвыводы Н.С. Хрущева после выступления П.А. Ротмистрова, и почему именно Павел Алексеевич был назначен председателем государственной комиссии по проведению госиспытаний «Объекта 150», не будучи его приверженцем.
В.С. Королев
Главный маршал бронетанковых войск, начальник Военной академии бронетанковых войск П.А. Ротмистров
За разъяснением пришлось обратиться к Г.Б. Пастернаку. Геннадий Борисович сообщил мне, что административных последствий П.А. Ротмистрову удалось избежать. Он был взят Министром обороны СССР Р.Я. Малиновским в 1964 г. на должность помощника по вузам. А далее «…нам удалось провести его председателем на госиспытания «Объекта 150» не потому, что он был приверженцем этой машины, а это была устоявшаяся практика использования в таких комиссиях академического руководства, ибо на такой срок выбить кого-то из войскового командования всегда было затруднительно.
Тем более, он понимал необходимость поддержки танков не только подразделениями САУ, но и истребителями танков, что было не под силу САУ. Так что никаких противоречий в его поступках я никогда не видел…» [30].
«Объект 150» был подвергнут испытаниям в средней полосе России и в Чарджоу (ТуркВО) при температуре окружающего воздуха, доходящей до +50 °C. Испытания были длительными и часто прерывались для доработки «Объекта 150» [29].
Однако Западная Германия в 1967 году опередила СССР, приняв на вооружение самоходный противотанковый ракетный комплекс с ручным наведением «Ягуар-1». По-видимому, это послужило причиной ускоренного завершения испытаний и доработки «Объекта 150».
3 сентября 1968 года «Объект 150» был принят на вооружение Советской Армии как «Истребитель танков ИТ-1». Выпускался малой серией с 1966 года до 1970 года на «Уралвагонзаводе». Было изготовлено 220 машин (4 года по 50 машин, еще 20 изготовлено в 1970 году), которые поступили в войска Белорусского и Прикарпатского военных округов [28]. По другим данным ИТ-1 также поступали в Забайкальский ВО [31].
В ходе учений «Неман» в сентябре-октябре 1968 года ИТ-1 было осуществлено 8 пусков ПТУР, которые поразили 8 целей [31].
За создание истребителя танков ИТ-1 главный конструктор Л.Н. Карцев был удостоен звания лауреата Государственной премии СССР.
ИТ-1 явился первым отечественным серийным истребителем танков и первой в мире боевой машиной на танковой базе с полуавтоматической системой наведения ПТУР на цель.
От «Дракона» к ракетно-пушечным танкам
Истребители танков ИТ-1 были сняты с вооружения в 1972–1973 гг. и переделаны в тягачи. Что послужило причиной этому?
Главные причины заключаются в том, что управлению ракетой в полете по радио свойственны крупные недостатки:
— занятость канала управления на все полетное время ракеты. Это определяет с учетом малой скорости ракеты для обеспечения ее управления низкий темп стрельбы. На предельной дальности скорострельность ИТ-1 составляла не более 2,5 выстрелов в минуту [1]. На один выстрел управляемой ракетой «Дракон» натовский танк мог ответить тремя выстрелами из пушки. Высокую вероятность поражения управляемой ракетой противник таким образом успешно мог компенсировать скорострельностью пушки;
— трудность ведения стрельбы ночью;
— недостаточная точность стрельбы по малоразмерным целям, не имевшим большого вертикального размера. Это объясняется тем, что ракета в полете совершает колебательное движение с амплитудой по вертикали [25];
— возможность взаимных помех при пуске УР большим числом танков, находящихся в непосредственной близости друг от друга;
— наличие перед танком большого расстояния 300–500 м [1] с которого начинается управление ракетой. Ствольная артиллерия практически не имеет мертвой зоны;
— большие массы и размеры аппаратуры наведения ограничивали возимый боекомплект [25].
Становилось ясно, что из-за отсутствия пушки истребитель танков не мог применяться при непосредственном сближении с противником, т. е. в боевых порядках линейных танков.
Ракетно-пушечный танк Т-72Б
При использовании во втором эшелоне отпадала необходимость в высоком уровне его защиты, как у танка. В этом случае его эффективность уничтожения целей будет такой же, как у легкобронированных и относительно дешевых носителей ПТРК [28].
В.С. Королев, принимавший активное участие в освоении ПТРК ИТ-1 в войсках дополняет перечень недостатков [31].
Суть их сводится к следующему *:
1. Высокая аварийность ИТ-1 по вине личного состава из-за низкой обученности и незнания правил эксплуатации, слабой натренированности наводчиков-операторов. Это формировало неправильное отношение и к самому ИТ-1 в войсках. Между тем, нагрузка на наводчика ИТ-1 по сравнению с Т-62 возросла в 2,3 раза [1], что предопределяло коренное изменение методологии и длительности обучения экипажей ИТ-1.
2. Безграмотный подбор кадровыми органами командиров подразделений от взвода и выше. Так, например, на должность командира 96-го ОБИТ (отдельного батальона истребителей танков) в БВО был назначен бывший инспектор ВАИ округа. Небрежная кадровая политика, проводившаяся в войсках при принятии на вооружение ИТ-1, стала одной из причин преждевременного снятия ИТ-1 с вооружения.
3. Недостаточная отработка комплекса вооружения ИТ-1, особенно станции наведения. «Дракон» требовал «тепличных» условий использования и содержания, как станции наведения, так и всего комплекса в целом. Преждевременные выходы из строя аппаратуры станции наведения в условиях сильной запыленности приводили к длительным простоям по причинам отсутствия запасных частей.
4. Высокая стоимость ПТРК. По ценам 1967–1969 гг. стоимость одной УР 3М7 ** составляла 2000 долларов. Этим объясняется малое количество ракет, выделяемых на практические стрельбы. За период службы не каждый оператор проводил боевые пуски со штатных ИТ-1.
* Текст приводится в сокращении и частично цитируется.
** В эти годы ракеты 3М7 были переименованы в 9М7 в связи с изменением общей системы индексации вооружения Сухопутных войск [28].
Боевая машина огневой поддержки БМПТ
5. ИТ-1 не получил дальнейшего развития вследствие наличия определенных межведомственных отношений в системе Министерства обороны, случайно попав в боевое использование Управления Начальника танковых войск (по причине монтажа комплекса вооружения на базе танка Т-62), а не начальника Главного ракетноартиллерийского Управления…