Этот призыв Г. М. Кржижановского оставался в Царской России «гласом вопиющего в пустыне». Хотя расстройство железнодорожного транспорта и топливоснабжения во время первой мировой войны настоятельно заставляли обратить особое внимание на использование местных видов топлива, и прежде всего торфа и подмосковного угля, хотя наиболее эффективное использование этих видов топлива было возможно только при строительстве районных электрических станций и линий электропередачи от них, а в дальнейшем электрификации промышленности,— отсталый, бедный капиталами российский капитализм не в состоянии был осуществить такие планы. Классическое научное обоснование роли и значения электрификации для развития народного хозяйства было дано Глебом Максимилиановичем в плане ГОЭЛРО, когда В. И. Ленин поставил перед ним задачу разработать план создания материально-технической базы социализма. Здесь последовательно и обстоятельно, на строго научных основах, Г. М. Кржижановский доказывал, что только электрификация дает в руки диктатуры пролетариата, Советской власти, мощное оружие для организации новой «дисциплины труда», для поднятия его производительности, для ликвидации тяжелых, каторжных условий труда на старых предприятиях, для технического прогресса, на основах которого только и может развиваться социалистическое хозяйство. План ГОЭЛРО открывался большой работой Г. М. Кржижановского «Электрификация и план государственного хозяйства». iB этом исследовании Глеб Максимилианович блестяще разработал, аргументировал и отчетливо сформулировал значение электрификации для восстановления и развития народного хозяйства страны. Все разделы этой работы написаны в полном соответствии с классическим учением Ленина о социалистической электрификации. В связи с разработкой плана ГОЭЛРО Г. М. Кржижановским были опубликованы три фундаментальные работы, которые могут считаться основой теоретической разработки роли и значения электроэнергетики в социалистическом строительстве: брошюра «Основные задачи электрификации России», Вводная часть к плану ГОЭЛРО и доклад «Об электрификации» на VIII Всероссийском съезде Советов. 190
Й после разработки плана ГОЭЛРО Г. М. Кржижайой- ский неоднократно возвращался к этой теме. Практика социалистического строительства выдвигала новые задачи, и Глеб Максимилианович, углубляя свои теоретические разработки, доказывал, что эти задачи наиболее эффективно могут быть решены только при широком осуществлении электрификации. «Пути технической реконструкции,— писал он через 14 лет после разработки плана ГОЭЛРО,— ... теснейшим образом связаны с путями электроэнергетики. Не имеют соперников электрический рычаг и электрическая сеть в смысле подъема и концентрации производственных мощностей. Нет соперника у электрической энергии по возможности наиболее рационального комбинирования производств. Нет более мощного рычага для радикальной реконструкции самих форм общественного разделения труда, для наиболее мощной экономии живой силы, для создания такой обстановки труда и быта, которая предписывается нуждами бесклассового строя» 2. Величайшая заслуга Г. М. Кржижановского заключалась в том, что, разрабатывая эти вопросы, он не замыкался в тиши кабинета, а в полном соответствии с указаниями Ленина нес эти новаторские идеи в широкие слои технической интеллигенции, массы рабочих и крестьян. Его монографии и статьи, доклады и выступления заинтересовывали инженеров и техников, захватывали и мобилизовывали широкие массы народа. Глеб Максимилианович внес большой вклад в теоретическую и организационно-практическую разработку очень важной и сложной проблемы экономического районирования страны. Еще план ГОЭЛРО был составлен в районном разрезе. Вся страна была разбита тогда на семь экономических районов; в зависимости от энергетических и сырьевых ресурсов, от уровня и перспектив развития различных отраслей народного хозяйства в этих районах намечалось строительство электрических станций и линий электропередачи. Новаторство этой работы охарактеризовал сам Глеб Максимилианович. Если в области индустриализации мы начинали о того, что брали наиболее совершенные образцы техники у передовых капиталистических стран, то 2 Г. М. Кржижановский. Сочинения, т. 3, стр. 449. 191