История повторилась еще раз, но уже с ткачеством. Впрочем, для Индии ее результаты оказались далеко не такими катастрофическими. Технологический прогресс привел к снижению цен на английские ситцы (глава 4). Начиная с середины 1780-х гг. цены на местные ткани в Англии были ниже, чем на ввозившиеся из Индии. Цены на английские и индийские хлопчатобумажные ткани не могли расходиться слишком сильно, так как покупатели рассматривали их как хорошо замещающие друг друга товары. Таким образом, произошедшее после 1790 г. падение цен на английские хлопчатобумажные ткани потащило за собой и стоимость индийской продукции (рис. 12).
На рисунке мы видим разрыв в индийских ценах в 1805-1813 гг. На этом временном интервале произошли два важных изменения. Во-первых, резко уменьшилось различие в ценах на ткани в Индии и в Англии. Интеграция рынков привела к тому, что события на одном из них непременно воздействовали на ситуацию на другом. Во-вторых, английские цены на хлопчатобумажные ткани упали ниже индийских. Экспортный поток из Индии в Англию быстро превратился из «полноводной реки» в «ручеек», поскольку возможность делать деньги на этом направлении полностью иссякла. Более того, уже Англия начала экспорт хлопчатобумажных тканей в Индию.
Воздействие изменения направления потоков экспорта и импорта на Индию было более глубоким. Страна превратилась из крупнейшего экспортера в крупнейшего импортера. Хлопкопрядильная отрасль оказалась полностью разрушенной, и Индия вынуждена была импортировать всю хлопчатобумажную пряжу. Снизилось и производство тканей. Ручные ткацкие станки оставались в деле, но они использовались в меньших масштабах и в меньшем количестве. В Бихаре, доля рабочей силы, занятой в обрабатывающих отраслях, снизилась с 22% в 1810 г. до 9% в 1901 г.13 Это был «настоящий успех» деиндустриализации!
Сравнительными преимуществами в производстве тех или других товаров обладает каждая страна. Индия утратила былое преимущество в производстве тканей, но приобрела преимущество в сфере сельскохозяйственного производства, и прежде всего, в выращивании хлопка. На рис. 13 представлены реальные цены на хлопок-сырец в Гуджарате и Ливерпуле в 1781-1913 гг. В XVIII в. хлопок стоил в Индии гораздо дешевле. В Англии цена на него снижалась по мере расширения хлопковых плантаций на юге США. К 1830-м гг. произошла интеграция английского и индийского рынков. На рынках пряжи и тканей этот процесс нашел выражение в снижении цен, вынудившем индийских изготовителей выйти из дела; в сельском хозяйстве сложилась прямо противоположная ситуация. Цены на хлопок постепенно увеличивались, вследствие чего в Индии расширялись посевные площади под эту культуру и экспорт хлопка-сырца, необходимого для английской текстильной промышленности.
В 1840 г. в острой дискуссии, развернувшейся на заседании специального комитета по производству в Восточной Индии британского парламента, Джон Броклхерст, член парламента от Макклесфильда, заявил, обращаясь к свидетелю Роберту Монтгомери Мартину, что поскольку «индийская текстильная отрасль разрушена», то «Индия является сельскохозяйственной, а не производственной страной, и те, кто раньше работал на мануфактурах, перешли к аграрному труду». Мартин, известный критик Британской империи, ответил:
Я не согласен с тем, что Индия — сельскохозяйственная страна. Она является производственной страной в той же степени, что и сельскохозяйственной, и те, кто намеревается свести ее положение исключительно к агрокультуре, в действительности пытаются принизить ее роль в развитии человеческой цивилизации... ее ремесленники, ее мастера пользовались известностью на протяжении многих веков, и с ними никогда не сравнилась бы ни одна честно играющая нация.14
Чувства Р. Мартина достойны всяческой похвалы, но рыночные силы были на стороне Дж. Броклхерста, и английская промышленность взяла верх над индийским мануфактурным производством.