Общий вывод, следующий из анализа Винера, – неустойчивость экономической системы свободного рынка. Об этом свидетельствует и конкретная ситуация первой половины XX века, когда на смену так называемому свободному рынку пришла мозаичная структура крупных корпораций, обладавших большими капиталами и резервными возможностями (см. /15/). В 30-е годы разразился мировой экономический кризис, пути выхода из которого были указаны выдающимся английским экономистом Джоном Кейнсом, нашедшим конкретные способы внешнего регулирования /16/.
Почти через полвека после анализа Винера известный финансист Джордж Сорос, говоря о так называемом свободном рынке, обращает внимание на возможную неустойчивость общества США. В своей работе “Угроза капитализма” он пишет /17/:
“Доктрина капиталистической вседозволенности опирается на утверждение, что общему благу лучше всего служит раскованное преследование собственных интересов. Если эта вседозволенность не будет сдерживаться признанием того, что общий интерес должен иметь превосходство над частными интересами, наша нынешняя система, которая, хоть и, будучи несовершенной, квалифицируется как открытое общество, подвержена разрушению”.
Дж. Сорос подверг критике “веру в магическую силу рынка”, указав, что имеется дефект в самих основаниях рыночных теорий, а именно – нельзя считать справедливым положение о независимости спроса и предложения. Фактически сказанное означает, что, если бы США руководствовались принципам свободного рынка (“раскованному преследованию собственных интересов”), то они были бы разрушены. Таким образом, рыночная система, свободная конкуренция не обладают гомеостатическими свойствами. Они адекватны для крайне низкого уровня производительных сил и фактически относятся к XVIII – XIX вв. В условиях нашего времени они – не более чем красочная витрина.
Реально гомеостатические свойства, устойчивость глобальной экономической Империи под эгидой США обеспечиваются механизмом тотального регулирования, который опирается на мощную концентрацию финансово-экономических ресурсов, а также на информационно-психологическое воздействие, использующее контроль над основной частью мировых СМИ. Конкретным проявлением глобального регулирования могут служить упомянутые выше экономические кризисы, организованные США в 90-е годы в полутора десятках стран, создание системы нарастающих долгов, “выкачивание мозгов” и целая совокупность других воздействий. В настоящее время соотношение сил таково, что ни одна страна мира не может быть защищена от угрозы разорения. В отличие от методов регулирования Кейнса, опробованных в ряде стран Запада, или системы планирования в СССР, направленных на подъем экономики в целом, глобальное регулирование повышает экономический уровень США за счет других стран и народов.
В массовой пропаганде Запада задействован ряд основополагающих понятий: рыночная система, капитализм, свободная конкуренция, равенство возможностей, демократия. Причем устойчивость экономического развития обеспечивается стихийным рыночным механизмом, личностными интересами каждого участника рыночных отношений. Суть дела в том, что все эти понятия, настойчиво вбиваемые в общественное сознание с помощью СМИ, играют роль средства информационного прикрытия, с целью обеспечения функционирования глобальной системы, получения сверхприбылей за счет стран третьего мира.
Весьма образно о подобной ситуации писал еще Норберт Винер /14/:
“Там, где собираются мошенники, всегда есть и дураки; а если имеется достаточное количество дураков, они представляют собой более выгодный объект эксплуатации для мошенников. Психология дурака стала вопросом, вполне достойным серьезного внимания мошенников. Вместо того, чтобы добиваться своей конечной выгоды, подобно игрокам фон Неймана, дурак действует так, что его образ действий в общем можно предсказать в такой же степени, как попытки крысы найти путь в лабиринте. В одном случае некоторая политика обмана или скорее утверждений, безразличных к истине, заставит его покупать определенную марку папирос; в другом случае другая политика побудит его, как надеется партия, голосовать за определенного кандидата – любого кандидата – или принять участие в политической “охоте за ведьмами”.
Для определения наиболее эффективных способов воздействия, как указывает Винер, “имеется механизм радиоопросов, предварительных голосований, выборочных обследований общественного мнения и других психологических исследований, объектом которых является простой человек; и всегда находятся статистики, социологи и экономисты, готовые продать свои услуги для этих предприятий”.