Преимущественно в рамках воспроизведения теории самого Маркса расположено поле исследований, в которых делается попытка некоторой доработки этой теории применительно к реалиям новой эпохи, но без претензий на сколько-нибудь серьезную критику текстов самого Маркса15. В большинстве своем это исследования, в которых под разными углами и в разных контекстах рассматриваются известные положения Маркса и его последователей и предлагаются некоторые авторские дополнения, часто связанные со спецификой советского и постсоветского социума. Большая часть этих авторов при этом тяготеет к левой социал-демократии. Они ищут пути интеграции позитивных достижений советской системы и теоретических предвидений этого течения, подчеркивают позитивные моменты китайской модели, несколько ее при этом идеализируя (В.Н. Шевченко, Б.П. Курашвили, В.Ж. Келле), но есть и более радикальные авторы (В.С. Семенов).
Особо хотелось бы выделить два весьма разнородных сообщества философов, в целом весьма близких к идейному наследию Маркса и его творческих последователей в СССР. Одно - исследователи наследия величайшего советского философа Эвальда Ильенкова (В. Лазуткин, Г.В. Лобастов, С.Н. Мареев, Е.В. Мареева, А.А. Сорокин и др.; особняком среди них стоит профессор Л.К. Науменко, более близкий по взглядам к постсоветской школе критического марксизма)1. Другое - сообщество ученых, относящих себя к последователям и ученикам другого выдающегося советского марксиста, ученика и друга Д. Лукача - Михаила Лифшица (лидером этого сообщества является В.Г. Арсланов2). Среди авторов, работающих на стыке экономики, социологии, политики и культуры, обратим внимание на работы А. Баранова, А.А. Пригарина, Г. и Б. Ракитских, В. Хазанова, С. Черняховского, А.И. Шендрика3; среди историков -
А.В. Гусева, С. Новикова, В. Логинова (крупнейшего в России исследователя жизни, деятельности, творчества В.И. Ленина), Д. Чуракова и др.4
^ СПб., 2004; Келле В.Ж. Марксизм и постмодернизм // Альтернативы. 2006. № 3; Клоцвог Ф.Н. Социализм: теория, опыт, перспективы. М., 2008; Котельников М.Е. Основное противоречие марксизма: социально-философская экспликация. М., 2005; Курашвили Б. П. Новый социализм. К возрождению после катастрофы. М., 1997; Семенов В.С. Социализм и революции XXI века. Россия и мир. М., 2009; Шевченко В.Н. Советская модель социалистического общества: причины поражения // Исторические судьбы социализма. М., 2003; и др.
1 Лобастов Г.В. Ильенков как философ // Вопросы философии. 2000. № 2; Лобастов Г.В. Философско-педагогические этюды. М.: Микрон-принт, 2003; Мареев С.Н. Встреча с философом Э. Ильенковым. Издание 2-е. М., 1997; Науменко Л.К. «Наше» и «мое». Диалектика гуманистического материализма. М., 2012.
2 Арсланов В. Г. Постмодернизм и русский «третий путь». М., 2007.
3Хазанов В.Е. Развитие левых идей: гуманистические направления. М., 2013; Ракитская Г.Я., Ракитский Б.В. Методология марксизма и историческое поприще ее плодотворности. М.: Институт перспектив и проблем страны. 1998; Черняховский С.Ф. Противоречивость коммунистической оппозиции в современной России. М.: Изд-во МНЭПУ, 2003.
4 См., в частности: Чураков Д.О. Бунтующие пролетарии: Рабочий протест в Советской России. 1917-1930 годы. М.: Вече, 2007; Чураков Д.О. Русская революция и рабочее самоуправление. 1917. М.: АИРО-XX, 1998; ЛогиновВ.Т.
Наконец, нельзя не отметить, что в нашем Отечестве сохраняется и течение ортодоксальных последователей Маркса, в лице одних представителей доходящее до сталинско-ждановской гротесковости, в лице других (прежде всего Р.И. Косолапов и Д.В. Джохадзе) - возвышающееся до адекватности классическому наследию самого Маркса. В большинстве случаев эти авторы воспроизводят основные положения советских стандартов середины прошлого века с добавлением новаций, главным образом касающихся критики - вполне обоснованной - современного капиталистического развития России и более или менее сильными сталинистскими тенденциями1.
Если оставить в стороне тех авторов, кто либо догматически пытается воспроизводить положения самого Маркса, либо по сути дела отказывается от основных парадигмальных определенностей этого мыслителя, то окажется, что круг критических сторонников Маркса в России тоже весьма разнороден, хотя и имеет свои генетическиобщие dif fe-rentiae specificae.
15
См., в частности: БаллаевА. Читая Маркса. М., 2004; Дмитриев А.Н. Марксизм без пролетариата: Георг Лукач и ранняя Франкфуртская школа 1920-1930-е гг. ^