Маркс исследовал законы классического индустриального капитализма. Не так ли?
Марксистам (в отличие от их критиков) хорошо известно, что Карл Маркс не строил прогнозов и не создавал символов веры. Если кто-то из него сделал пародию на религию, то это уже не Маркс (насколько Маркс ответственен за последующие пародии на марксизм - тема особая; авторы не раз к ней обращались ранее и здесь не будут на этом останавливаться). Карл Маркс, его коллеги и последователи исследовали законы жизни общества и формулировали эти законы, при этом многократно предупреждая: социальные процессы отличны от природных. Здесь действует множество разных факторов. Исследователь может показать закономерности действия ряда из них и доказать, что именно эти факторы в некоторых определенных условиях действуют именно таким образом. Но не более того. Никаких «железных» законов Маркс не выводил.
Далее. В «Капитале» Маркс исследовал индустриальный классический капитализм и показал, что для него характерны некоторые социально-экономические закономерности. Давайте их рассмотрим, выясним, актуальны ли они сегодня21, и тем самым («заодно») ответим на большую часть «критики» в адрес марксизма.
Начнем с теории товарного производства («рынка»), которую часто сводят исключительно к трудовой теории стоимости. Развивая идеи Смита и Рикардо (на что он сам прямо указывал), Маркс показал, что капиталистическая система в исходной своей определенности есть товарное производство. В основе последнего лежат обособленность производителей и общественное разделение труда. Соответственно, там, где производители будут обособлены, а разделение труда будет развиваться, будет (при прочих равных условиях) прогрессировать рынок. Там, где их будут ограничивать, рынок будет хиреть. Где здесь ошибка?
Далее, Маркс показал (и здесь, в отличие от предыдущего пункта22, он существенно отличен от нынешних либеральных экономистов), что рынок - это исторически ограниченная система общественных отношений людей, а не некий «естественный» и вечный «механизм» взаимодействия максимизирующих свою полезность агентов и обмена информацией в экономике1. В частности, он показал, где, когда и почему рынок возник; где, когда и почему (вследствие развития общественного регулирования - «контроля ассоциированных производителей за общественным производством» - раз; прогресса всеобщего творческого труда, создающего общественные блага, - два...) он будет снят новой системой организации хозяйства. Что здесь ошибочного?
Более того, Маркс доказал, что человек не всегда стремился и не всегда будет стремиться прежде всего к максимизации денег и минимизации труда. Вне рыночной системы, при господстве других общественных отношений человек ведет себя иначе. А вот в условиях господства рынка и капитала действительно человеческие качества, ценности, мотивы начинают подчиняться власти товаров и денег. Есть у тебя «Мерседес-600» - ты «крутой» (престижный, умный, талантливый) человек, нет - «лох» (не уважаем, не умен, не талантлив и т.п.). В соответствии со строгой рыночной меркой (измерением человеческих качеств в деньгах) работающий в деревне учитель-энтузиаст в миллионы раз менее эффективен, чем нувориш, а любой олигарх в тысячи раз талантливее нобелевского лауреата. Так рынок переворачивает с ног на голову человеческие отношения, наводя мороки товарного и денежного фетишизма2. Прав ли
^ когда они в процессе изучения «Капитала» узнают, что К. Маркс разделял понимание абстрактного рынка, данное А. Смитом (см.: Харви Д. Мне хотелось бы разобраться в том, что происходит сегодня, ведь мир изменился // Альтернативы. 2013. № 4).
2 К проблеме критики рыночноцентричной модели мы подробнее обратимся во второй части.
2 «...Таинственность товарной формы состоит просто в том, что она является зеркалом, которое отражает людям общественный характер их собственного труда как вещный характер самих продуктов труда, как общественные свойства данных вещей, присущие им от природы; поэтому и общественное отношение производителей к совокупному труду представляется им находящимся вне их общественным отношеним вещей» (Маркс К. Капитал. Т. I. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 23. С. 82).
Что касается денежного фетишизма, то его проявления прекрасно отражены еще в античной и средневековой литературе:
«Золото! Металл
Сверкающий, красивый, драгоценный.
Тут золота довольно для того,
21
Актуальность марксизма для понимания современного капитализма показана в статье: Стоун Р. Почему марксизм жив? Потому что жив капитализм // Альтернативы. 1998. № 3.
22
Д. Харви - один из наиболее известных и авторитетных западных ученых, придерживающихся марксистского метода, пишет об удивлении студентов,